¡Que vienen los comunistas!

Llevamos varias semanas especulando sobre quién será el que acabe encabezando el próximo gobierno de España, que en cualquier caso tendrá que ser un gobierno de coalición, y mientras las partes contendientes discuten los posibles pactos ya hay un sector que ha dictado sentencia: el del casino financiero, también conocido como banca de inversiones.
Ante la única propuesta clara de gobierno que de momento ha trascendido, que sería una coalición pretendidamente progresista entre PSOE y Podemos, con Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE, de presidente, y Pablo Iglesias, Secretario General de Podemos, de vicepresidente, con el apoyo de otros grupos como IU-UP y posiblemente otros de corte nacionalista como ERC, la banca de inversiones ya ha dejado claro que una coalición en la que tenga presencia la "extrema izquierda" sería poco menos que el apocalipsis.

Los argumentos esgrimidos por la gran banca se centran en que esa coalición, probablemente, pondría en marcha "un cambio significativo en la política fiscal -que aún estaría por ver- que traería consigo la eliminación de las políticas de contención del gasto público y el incumplimiento de los objetivos de déficit comprometidos", esto es, para que nos entendamos, paralización de las políticas de recortes y privatizaciones en servicios públicos, hechos estos que desde luego en la especulativa banca de inversiones ven negativos ya que los privaría de lucrarse con el gran negocio de las privatizaciones. O al menos no se lucrarían de la misma forma en que lo venían haciendo durante los últimos cuatro años.

¿Dónde está ahora la comunidad internacional?

Es la pregunta que uno no para de hacerse a sí mismo cuando ve la barbarie sobresalir por encima de los discursos humanitarios que las grandes potencias occidentales han convertido en propaganda barata, cuando uno ve lo que está ocurriendo en Gaza y lo que está ocurriendo en Ucrania, con la pasividad y el silencio cómplice de esa comunidad internacional que pone en el grito en el cielo cuando les tocan sus intereses. 

Gaza

Se nos habla de que en Gaza hay una guerra, que el Estado de Israel representa al bien, a las fuerzas democráticas y de progreso, y que se está enfrentando "en legítima defensa" a las fuerzas islamistas de Hamás, que representan al mal, al terrorismo y a la barbarie.
Hablar de guerra es la manera de justificar ante los ojos del mundo los ataques, las invasiones y los asesinatos en masa perpetrados por el Estado israelí.
Pero si analizamos los datos y el contexto actual de este conflicto, comprobamos que Palestina no tiene ejército, ni aviación, ni armada, y que la totalidad de las víctimas en Gaza son civiles inocentes, entre ellos más de cien niños. ¿Qué guerra es esta? En las guerras se enfrentan ejércitos, y en Gaza no lo hay. Cuando todos los muertos son civiles indefensos, niños que jugaban en la calle, no podemos hablar de guerra, es un genocidio en toda regla. Se está castigando, humillando y asesinando sin piedad a un pueblo famélico que subsiste hacinado, mendigando un poco de agua, constantemente aterrorizado, y sin más medios para defenderse que las piedras.

El Estado israelí alega que se defiende legítimamente de los «ataques terroristas» de Hamás, y que atacan sobre objetivos seleccionados. ¿Eran los niños asesinados en una playa objetivos seleccionados? ¿eran terroristas encubiertos? ¿eran objetivos seleccionados para el bombardeo los hospitales y las escuelas? ¿eran centros "tapadera" usados por Hamás?
Por el alcance de los ataques cualquiera diría que Israel considera a todo habitante de Gaza como miembro de Hamás o como "potencial terrorista", aunque sean niños.
También sería recomendable analizar el surgimiento de Hamás, que nació precisamente como parte de ese amplio movimiento de resistencia a la ocupación israelí, la confiscación de tierras, la construcción de asentamientos y la política de sometimiento del Estado de Israel, por lo que el mismo Israel es responsable del surgimiento de Hamás y de otros grupos armados insurgentes.
De todas formas, podemos constatar a diario la utilización profundamente sesgada del lenguaje en los medios de comunicación para referirse a actos descritos de una manera o de otra según sea su autor. Por ejemplo, cuando las milicias de la resistencia palestina capturan a un soldado israelí hablan de secuestro, y dibujan al soldado capturado como si fuera una pobre víctima de las malvadas hordas de bárbaros terroristas, cuando lo cierto es que ese soldado es un agente armado de una potencia que está ocupando por la fuerza el territorio palestino, una potencia que castiga diariamente y de forma indiscriminada a la población palestina hasta por la más nimia de las razones. ¿Derecho a defenderse? perdonen pero allí los únicos que han sido invadidos por tropas extranjeras han sido los palestinos, por lo que el derecho a defenderse les corresponde a ellos.

Dejarlo todo atado y bien atado

Con esas palabras se pronunciaba el caudillo Franco a finales de la década de los 60 cuando por su obra y gracia nombró a Juan Carlos de Borbón su sucesor en la Jefatura del Estado, y continuador hasta la gloria y la eternidad del Movimiento Nacional, a cuyos principios éste último llegó a jurar lealtad en dos ocasiones, la primera de ellas, en 1969, con la ocasión aquí mencionada por su nombramiento a la sucesión en la Jefatura del Estado, y la segunda, en 1975, tras la muerte del tirano y ser coronado rey (una imagen vale más que mil palabras).

Ni qué decir tiene que la decisión del dictador no respondió en ningún momento a ningún tipo de consulta popular o sondeo, esas cosas se estilaban bastante poco en el régimen franquista, ni por supuesto a la interpretación de ninguna constitución, básicamente porque en aquel entonces la última constitución que tuvo vigencia fue la de 1931, que el tirano abolió de forma inmediata tras la toma por la fuerza del poder en 1939 después de tres años de sangrienta guerra derivada del fallido golpe de Estado del 18 de Julio de 1936. No, la decisión del tirano fascista respondió sobre todo al deseo unilateral, personal e intransferible de sus venerables gónadas, o como se dice en mi pueblo, "porque le salió de los cojones", de que alguien válido, leal y fiable continuara su obra, y en el uso de su grandiosa y extraordinaria sabiduría eligió al sucesor que él mismo se había encargado de formar militar y políticamente para continuar con el mesiánico proyecto de la "grande y libre" que había iniciado en 1939 después de "salvar" a su amada patria de la amenaza del rojerío judeomasón.

Pues algo muy parecido, si bien con evidentes y variados matices, es lo que está a punto de ocurrir ahora, 39 años más tarde de la coronación de Juan Carlos de Borbón por decreto y expreso deseo de aquel que secuestrara la soberanía del Estado español durante casi cuatro décadas.
Una vez más, como ya se acostumbró durante la larga noche franquista, se pretende hacer de las decisiones trascendentales de Estado algo reservado únicamente a una reducida élite tecnócrata que son los que deciden lo que más nos conviene por nuestro bien. El hecho de hacer un recambio express de la Jefatura del Estado como se pretende hacer, desde arriba, a traición, con nocturnidad y alevosía, perpetúa en sus formas el caracter paternalista del Estado heredado de la dictadura franquista.

El lenguaje de los telediarios

Hay que tener el mayor de los cuidados, cierta formación política y estar alerta para no caer víctima de la manipulación informativa de los grandes medios de comunicación. No es algo que haya dejado nunca de estar presente, pues quien controla la información controla la opinión pública, más aún cuando se trata de sociedades tan profundamente alienadas como la española, y de un tiempo a esta parte hemos comprobado cómo las manipulaciones se han ido tornando cada vez más agresivas y notorias, sobre todo desde que el PP está en el gobierno.

No se trata de un hecho aislado, no estamos hablando solamente del bochornoso canal Intereconomía, durante años el principal referente de la caverna mediática del Estado español, sino que es algo que se da por igual en el resto de medios informativos, tanto en las cadenas privadas, con Antena 3 y Telecinco a la cabeza, completamente afines al PP, como en las públicas, siendo los casos más flagrantes los de Telemadrid y la misma Televisión Española (TVE), siendo ésta última descaradamente intervenida y "purgada" desde la llegada del PP al gobierno central, devolviendo a la cadena a los tiempos del infame Alfredo Urdaci.

La guerra sucia contra Venezuela

En los últimos meses, los acontecimientos en la arena internacional han alcanzado un ritmo frenético, pues no se terminaba de salir de un conflicto que ya había comenzado el siguiente. En muy poco tiempo pasamos del conflicto sirio y los vientos de guerra que arreciaban amenazando con destruir lo que aún quedaba de ese país, a Ucrania y el conflicto del Euromaidan que ha acabado llevando al poder a grupos de la ultraderecha más reaccionaria, y cuyos efectos no han tardado en dejarse notar, pues a la tan deseada firma del acuerdo de colaboración de Ucrania con la Unión Europea le han seguido las persecuciones, humillaciones y brutales agresiones contra rusos, judíos y comunistas. Cualquier parecido con la Alemania Nazi no es una coincidencia, no en vano los ultraderechistas descritos por los medios occidentales como "héroes de la democracia" han enarbolado y hasta desplegado en edificios públicos banderas con el retrato del ultranacionalista Stepan Bandera, colaborador de los nazis en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial.

Y casi al mismo tiempo, en un más que sospechoso paralelismo de los acontecimientos, comienzan unos altercados en Venezuela, que empezaron con un grupo de estudiantes de las llamadas clases media y media-alta, y que como ya es costumbre en ese escenario, fueron utilizados por los sectores más reaccionarios y recalcitrantes de la sociedad venezolana y por los servicios secretos norteamericanos para iniciar una escalada del conflicto y desestabilizar al gobierno, recibiendo éste a su vez una amplificada cobertura en los principales medios de las potencias occidentales para, una vez más, hacer la guerra psicológica al actual gobierno venezolano, formando una opinión absolutamente distópica de dicho gobierno, que es presentado a los telespectadores como totalitario, represivo y corrupto en todas sus facetas.

De Gamonal a Kiev

Dos lugares, tan diferentes como distantes. Dos conflictos, que aparentemente tienen la misma esencia, pero que en su seno manifiestan motivaciones muy diferentes. Dos escenarios, con el mismo canalizador: la masa o parte de la masa social, pero con orígenes tan distantes como los propios escenarios, y ello se refleja con sobrada claridad en el contraste tan drástico al tratar ambos escenarios en los principales medios.

Salvo que la conciencia social carezca totalmente de memoria a corto plazo y que estén tan alienados que su raciocinio esté completamente anulado, todo el mundo puede captar fácilmente el doble rasero aplicado por los medios de comunicación de masas oficialistas al tratar actos similares, como son, en este caso, los hechos ocurridos en el barrio de Gamonal, en Burgos, y los que desde el pasado mes de Noviembre tienen lugar en la capital ucraniana.

En el siguiente video, extraído del canal de noticias RT, lo explican con varios ejemplos gráficos de algunos de los principales medios nacionales e internacionales:

Pan, circo y cortinas de humo

Resulta ya bastante pesado y anodino escuchar en todos los medios la autocompasión, la frustración y la profunda tristeza por la "injusticia" que ha supuesto la eliminación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2020.

Lo más insultante del caso, y es lo que realmente lo hace noticia, es que los medios propagan la idea de que el apoyo de la población española a la candidatura olímpica era "masiva", cuando en realidad nunca ha habido el más mínimo debate en torno al apoyo ciudadano a dicha candidatura; y que pretenden hacer de la frustración y la tristeza de los auténticos interesados, los que iban a sacar la mayor tajada económica, el sentir nacional.

Es posible que el bombardeo mediático haya surtido efecto sobre todo en esa parte de la población española que asume los éxitos deportivos como algo propio y personal, esos que agitan la rojigualda siguiendo al rebaño sobre todo cuando de la selección de fútbol se trata pero que después están muy ocupados para salir a la calle a defender sus derechos. Puede que esa parte de la población realmente sienta la decepción y la frustración de la caída de la candidatura olímpica de Madrid, pero lo justo es aclarar que la mayoría de ellos no suelen ver más allá de lo que es meramente un evento deportivo. Pero un evento de tal envergadura es mucho más que deporte. Detrás había importantes intereses económicos y también políticos, y estos eran sobre todo los que más interesaban a la camarilla de miembros del gobierno nacional, autonómico y local de Madrid junto a multimillonarios empresarios que formaban parte de la comitiva española en Buenos Aires.

Fabricando la disidencia

"Fabricando la disidencia" es un documental que descifra implacablemente, la guerra psicológica librada por los medios, el "establishment" político occidental y sus aliados con el fin de facilitar la agenda actual de los Estados Unidos, Europa e Israel para deshacerse del Gobierno sirio. Muestra cómo los medios de comunicación han contribuido directamente al derramamiento de sangre en Siria.

El documental desmonta las principales denuncias que estos actores presentan, a saber, que el Gobierno sirio sistemáticamente reprime las manifestaciones pacíficas, y por lo tanto, que ha perdido su legitimidad. Muestra cómo esas alegaciones son apoyadas con pruebas inexistentes, como los casos de Hula y Daraya acaban de demostrar nuevamente. Por lo tanto, no se trata de información si no de propaganda en favor de los intereses de la política exterior de sus países.

"Fabricando la disidencia" proporciona evidencias de informes falsos, distribuidos o publicados por medios como CNN, BBC, Al Jazeera y otros, en base a entrevistas con una muestra bien definida de la población Siria.

Las últimas mentiras sobre Siria

Hace un tiempo, cuando la OTAN y sus tropas mercenarias por fin alcanzaron su objetivo de derrocar a Gaddafi en Libia, ya comenté que sucedería lo que hoy es un hecho. Después de Libia, el siguiente paso de la organización terrorista OTAN antes de centrarse en Irán sería Siria, el último aliado geopolítico de Irán en la zona.

El conflicto sirio se inició casi paralelamente con la invasión de Libia, pero su desarrollo ha sido diferente, y en el caso de Siria considerablemente más costoso que en el caso libio para la OTAN y compañía, puede que en buena parte por el apoyo logístico y militar que Rusia brinda a su aliado sirio, si bien el apoyo de Rusia es algo ambiguo, puesto que también han mantenido contactos con la oposición. Además de que las potencias occidentales tampoco las tienen todas consigo, dado que sus aliados en este conflicto son talibanes del extremismo islámico a los que no es fácil mantener bajo control.

Para derrocar a Gaddafi se utilizó primero la guerra mediática, es decir, definir a Libia como un régimen sanguinario y tiránico bajo la mano de hierro, cruel e inflexible, del coronel Gaddafi, y acusarlo de violar repetidamente los derechos humanos perpetrando masacres contra manifestantes pacíficos. Esto es lo que nos contaron hasta la saciedad para convencer a la opinión pública de la "necesidad imperiosa" de "intervenir" en Libia, independientemente de que la información fuese falsa o las fuentes no estuviesen debidamente verificadas. La verdad realmente no importaba. Tras esto, la ONU impuso una zona de exclusión aérea y dio su aprobación para una "intervención humanitaria" en Libia. El resto de la historia ya lo conocemos.

¿Qué está ocurriendo realmente en Islandia?

Este artículo es una traducción al español del artículo What is actually going on in Iceland, de Baldur Bjarnason. El postdata final también es de Baldur. Me parecía interesante compartir el punto de vista de alguien de Islandia, debido a todos los memes que están circulando por las redes sociales acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha sabido vencer a la crisis. A partir de aquí comienza el artículo (que tiene fecha de 29 de Diciembre de 2012):

Porque estoy harto de que andéis difundiendo cosas que no son verdad

Dado que la gente sigue difundiendo la dudosa afirmación de que Islandia "le dijo a sus acreedores y al FMI que se fueran a la mierda, nacionalizó a los bancos, arrestó a los timadores, condonó las deudas y ahora está creciendo con fuerza, gracias", siento que tengo que escribir esto.

(Este ejemplo en concreto viene de Twitter, pero es casi idéntico, palabra a palabra, a este mantra que se está repitiendo hasta la saciedad: "Islandia es una utopía económica").

Porque, por alguna razón, la gente no cree a los islandeses cuando dicen que esa no es exactamente la realidad que está viviendo la mayoría de los ciudadanos de su país.

La ética es criminalizada mientras el lucro es bendecido

Así de simple. En un reaccionario estado capitalista como España, la ética y los valores son violados constantemente por la propia legalidad vigente mientras el lucro, la codicia y el hurto encubierto (y muchas veces no tan encubierto) son alabados y considerados socialmente como "lo normal", aunque no sea políticamente correcto expresarlo públicamente, al menos de esa manera.

Esto se puede observar con bastante claridad en estos días a causa del enorme revuelo mediático formado en torno al Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) y Juan Manuel Sánchez Gordillo, líder del CUT-BAI, alcalde del municipio de Marinaleda y diputado por Sevilla en el parlamento andaluz, que hace unos días "tomaban" un Mercadona en Écija (Sevilla) y un Carrefour en Arcos de la Frontera (Cádiz), de los que extrajeron varios carros con artículos de alimentación para repartirlos a bancos de alimentos, acto por el que están siendo perseguidos por las fuerzas represivas del estado y objeto de un brutal asedio mediático de los principales medios del régimen.

El error de señalar al falso culpable

-->

Cuando la política no representa a la voluntad popular, cuando se imponen leyes y decretos que lesionan los intereses de los ciudadanos, cuando vemos que se estafa a la mayoría para beneficiar a unos pocos, y que los sucesivos partidos en el gobierno olvidan las promesas de un mundo "mejor" una vez llegan al poder, el ciudadano se siente engañado, utilizado y ultrajado.

Es en este momento cuando empiezan a surgir los movimientos, y su efecto empieza a extrapolarse a las calles. En la calle es en donde la democracia se recupera y reinventa su autonomía, pero es también en donde se enfrenta a la reacción de quienes intentarán defender el status quo.
En nuestra sociedad actual son muy comunes afirmaciones como "la culpa de todo la tienen los políticos" o "todos los políticos son iguales", que se combinan ahora con otras como "todos los sindicatos están vendidos".

La ética del poderoso

Antes, poco o nada se solía hablar en los medios españoles de Argentina, su gobierno y sus políticas, pero desde hace unos días, cuando la presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, decidió aprobar la nacionalización de YPF -empresa petrolera argentina vendida a la multinacional Repsol en el año 2002 por un precio devaluado por el gobierno ultraliberal conservador de Carlos Menem- interviniendo el 51% de sus acciones, en los medios españoles (y en todos aquellos no-españoles que defienden los intereses de la corporatocracia) se empezaron a volver a locos, a tirarse de los pelos y a morderse el puño mientras se demonizaba la imagen del gobierno argentino y se le lanzaban todos los improperios habidos y por haber, tildando la nacionalización de la petrolera argentina de "injusta", "irracional", "irresponsable" y "discriminatoria".

Han sido varios días en los que los medios no han parado de bombardear a la opinión pública calificando el hecho de poco menos que monstruoso en todos los espacios televisivos y radiofónicos del país, apelando a la indignación nacional por lo que han calificado como "un expolio y un ataque a España". Y en esta última frase tendríamos que detenernos un momento. Si España somos los ciudadanos, ¿en qué grado significa un ataque para la ciudadanía española el "expolio" a Repsol? No olvidemos que Repsol es una empresa privada multinacional, que la mayor parte de su capital es extranjero, y que en España, donde tiene su sede, declara al fisco solamente el 25% de sus beneficios. Repsol no es una empresa pública de la que se beneficien todos los españoles, por lo tanto, salvo el caso de que alguien tenga acciones en la empresa, la nacionalización de YPF no es un ataque a España como han repetido en numerosas ocasiones en estos días los medios.

"Este no es el momento de una huelga general"

Dicen algunos que presumen de ser muy demócratas que éste no es un buen momento para una huelga general, que una huelga general no da una buena imagen a la marca "España", que las huelgas no crean empleo...

Estas frases que se pueden escuchar hoy fácilmente en cualquier momento de la mañana en que uno se enchufe a la radio, me invitan a la indignación y a la repulsa más absoluta, y a hacerme la siguiente reflexión:

La huelga es el único instrumento legal del que disponen los trabajadores en nuestra modélica "democracia" para defender sus derechos laborales y sociales, y a la que se recurre cuando los órganos de gobierno lesionan derechos fundamentales de la clase trabajadora, por lo que si este momento, en el que hay más de 5 millones de desempleados, en el que se aprueban reformas laborales con nulo apoyo social que abaratan a las empresas el despido de trabajadores, que reducen sustancialmente la indemnización por despido, que eliminan el derecho del trabajador de convertirse en fijo después de dos años de contrato, que además permiten al empresario encadenar contratos temporales precarios indefinidamente, que hará que los trabajadores puedan tener un contrato en prácticas hasta los 30 años de edad, que aumentan la edad de jubilación hasta los 67 años, y que por si aún fuese poco estas reformas permiten a los empresarios despedir a trabajadores libremente alegando tener menos beneficios que en los seis meses anteriores, todo esto mientras nos recortan servicios básicos fundamentales como la sanidad y la educación pública... si este momento no es el adecuado para una huelga general, ¿entonces cuándo será?

Puede que sus señorías hayan olvidado el por qué de las huelgas y piensen que solo es un pretexto para no ir a trabajar, pero una huelga no se hace por gusto y no se acude a ella de fiesta.

Mitos, mentiras y manipulaciones sobre Corea del Norte

 

En nuestra moderna y moderada sociedad occidental, oír hablar de Corea del Norte es sinónimo de hablar de un agujero negro, del mal encarnado en la Tierra, del mismísimo infierno del que hay que librarse a toda costa. Esa es la imagen que los grandes medios de comunicación de masas pretenden inculcar en las conciencias, y lo hacen a través de agresivas e ininterrumpidas campañas de difamación sobre el modo de vida de los norcoreanos o las supuestas adulaciones obligatorias al líder, con la intención de mostrar a los ciudadanos de Corea del Norte como a esclavos dentro de una jaula.

No deja de resultar un hecho muy curioso el que se afirmen con rotundidad cosas como que Corea del Norte sufre una férrea y cruel dictadura, que los ciudadanos norcoreanos viven prácticamente en régimen de esclavitud o que se reprime brutalmente a la disidencia, o que se estén desarrollando bombas atómicas para exterminar a la humanidad cuando al mismo tiempo afirman que Corea del Norte es el país más hermético del mundo y del que apenas se conocen datos detallados.

¿Por qué no aumentamos la deuda pública y dejamos caer a la banca?

Comparto íntegramente este artículo que he tenido el placer de leer en El Blog Salmón, dedicado a la economía y las finanzas, y que dan un punto de vista diametralmente diferente de la palabrería catastrofista y acorraladiza que nos dan los medios de comunicación occidentales sobre el apocalipsis que supondría para el mundo la caída de la banca y las grandes entidades financieras.

No nos dejemos engañar ni intimidar por la presión y el miedo que nos intentan inocular con el fenómeno de la deuda pública. ¿Por qué? ¿qué pasaría realmente si se dejara aumentar la deuda pública y que la banca quiebre? Procedamos a la lectura del artículo.

La otra cara de la información "oficial": La voz de la Libia Verde

Rescatando esta entrada del blog de una activista por Libia, publico aquí sus palabras, porque no dejan indiferente a nadie y porque muestran un carácter bastante diferente del citado como "oficial" por los medios de propaganda masivos de las potencias imperialistas:

No es cierto que Libia viva momentos de júbilo. He hablado con libios y están muy tristes y consternados, y todos contra el CNT que ahora es fantasma. ¿Será que sienten que han acabado su trabajo y ahora se van a gastar su dinero, que por cierto es dinero libio?

La resistencia libia no se ha parado. Libia entera esta en enfrentamientos.
Alguien ha preguntado si ahora que Gaddafi ha muerto si será su hijo quien va a gobernar. No sé si lo dice por ignorancia o si es una pregunta capciosa porque he dicho muchas veces que el líder libio no gobernaba.

El imperialismo no se detendrá hasta que domine el mundo completamente

Dando por cierta la noticia sobre la muerte de Gaddafi que cada vez más medios en el mundo parecen confirmar, las conclusiones que se pueden sacar son muy claras. Se repite la misma historia que hace ocho años en Irak: se invade un país con un falso pretexto y para justificar dicha invasión se la etiqueta como "misión humanitaria", se saquean los bienes del país, se liquida sin miramientos a los opositores y se impone un nuevo orden controlado desde Washington.

Los métodos son los mismos que antaño (y es lógico teniendo en cuenta que siempre gobiernan los mismos), se selecciona un objetivo y se le empieza a aplicar la guerra mediática criminalizando y satanizando a su régimen a través de los medios de comunicación masivos con acusaciones que pueden ir desde la falta de libertad a supuestas violaciones de los derechos humanos de la población civil, o hasta supuestos complots internacionales que amenacen la seguridad mundial, independientemente de que estas acusaciones sean verdaderas o no, con el fin de confrontar al enemigo con la opinión pública general de manera que a ojos de éstos últimos no sólo no se condene una eventual intervención sino que además la vean justificada.

De este modo, en pocos días podemos pasar de no saber absolutamente nada de lo que acontece política y socialmente en un país (como ya dije una vez, muchos incluso no llegan ni a situar el país referido en el mapa), a conocer al dedillo hasta el último detalle referente al régimen que se acusa, visto siempre, eso sí, desde el filtro de los medios de comunicación afines o controlados por la potencia o potencias que pretenden lanzar el ataque.

"The show must go on"

Esta célebre frase utilizada desde tiempos inmemoriales y que se traduce como "El espectáculo debe continuar" es la que debieron repetir hasta la saciedad los siempre profesionales e imparciales medios de la dictadura medieval saudí y sus lobos aliados de la OTAN respecto al conflicto de Libia y particularmente sobre el tema del paradero y estado de Muammar al-Gaddafi.

Es un espectáculo que no sería nada sin los bombardeos. La OTAN bombardea con proyectiles al pueblo libio para "liberarlo", y a nosotros en Occidente nos bombardean con noticias minuto a minuto para dejar claro en nuestras libres conciencias que han "salvado" a la humanidad de un monstruo, y que se hizo lo que se tenía que hacer.

Hoy no se para de especular con la supuesta muerte o captura de Gaddafi (ni ellos mismos se ponen de acuerdo), y ya incluso han girado por Internet fotografías del supuesto cadáver de Gaddafi, lo que inevitablemente me trae a la mente todo el espectáculo de similares características montado hace poco con la supuesta muerte de Bin Laden, del que no se llegó a ver el cuerpo ni se ha sabido nada más (quizás para que la gente lo olvide todo rápidamente y no se pare a pensar en la dudosa veracidad de tamaña farsa).

¿Y si Al-Qaeda realmente no existiese?

Este video muestra algunas evidencias que llevan a dudar de la veracidad sobre la existencia de esa supuesta organización terrorista malvada. Pero piénsenlo, ¿alguien oyó alguna vez hablar de Al-Qaeda antes de los sucesos del 11-S?

Yo, como siempre, me quedo con el beneficio de la duda.