Entre la soberbia y la egolatría

Tras las elecciones del pasado 24 de Mayo, en la ciudad de Madrid, donde "la paladina del neoliberalismo", Esperanza Aguirre, esperaba retener la mayoría absoluta del PP y "frenar a Podemos", esta vez no conseguía la mayoría para gobernar en solitario e incluso el pasado martes llamaba a la desesperada a un pacto entre "las fuerzas de centro" para evitar que Manuela Carmena, la jueza y candidata de la plataforma Ahora Madrid, llegue a la alcaldía de la capital, a la que había acusado de nada menos que querer "la alcaldía como trampolín para romper la democracia", y es que en el delirio ultraliberal de Aguirre, toda organización o grupo que se sitúe a la izquierda del centro no sólo amenaza con romper la democracia, sino que incluso les valdría perfectamente el calificativo de organización criminal, además de ver "sóviets" donde únicamente hay descentralización municipal.

Curioso cuanto menos que este tipo de acusaciones las haga una aristócrata proveniente de una de las familias más acomodadas durante el régimen franquista, perteneciente a un partido que se ha negado reiteradamente a condenar la dictadura y los crímenes del franquismo, y que en su trayectoria política no se ha destacado desde luego por sus esfuerzos en la limpieza democrática, estando siempre rodeada -pero sospechosamente nunca salpicada- de infinidad de casos de corrupción.

La acusación de Aguirre a Manuela Carmena se basa torpemente en que la plataforma encabezada por ésta última está integrada, entre otros, por miembros de Podemos e Izquierda Unida, que para Aguirre son enemigos acérrimos de la democracia -de su concepto de democracia más bien-, a pesar de que Manuela Carmena no milita en ninguno de estos partidos (por mucho que los medios repitan machaconamente, y de manera errónea, que es candidata de Podemos), y obviando el hecho de que la plataforma Ahora Madrid es una plataforma amplia y plural en la que también participan miembros independientes, de las mareas y otros movimientos sociales y vecinales.

De la resaca a la inquietud de "la casta"

Ya han pasado los primeros días desde la turbulenta jornada de elecciones al Parlamento Europeo del 25M, y con ellos se ha ido relajando poco a poco la resaca de quienes no esperaban unos resultados tan relativamente buenos, pero aún dura la perplejidad de quienes no sólo no apostaban un duro por ciertas opciones sino que esperaban que estas tuviesen un apoyo que no pasara de lo marginal, como otras tantísimas pequeñas formaciones políticas, y como en otras tantísimas ocasiones, pero esta vez no vieron venir el golpe desde su atalaya alejada de la realidad social y cuando quisieron darse cuenta no supieron explicar con certeza lo que había pasado.

Las elecciones europeas del 25 de Mayo han sido noticia por muchas cuestiones, a nivel nacional e internacional, y ha habido para todos los palos. Por un lado tenemos el preocupante y alarmante auge de la extrema derecha en toda Europa, con especial relevancia del xenófobo y pro-fascista Frente Nacional de Marine Le Pen, ganador en Francia, seguido de UKIP en el Reino Unido, y el Partido Popular Danés en Dinamarca, sin olvidarnos de otros como Amanecer Dorado en Grecia o Jobbik en Hungría, que no resultaron ser las fuerzas más votadas en sus respectivos países, pero sí que consiguieron un importante porcentaje de los votos.

Por otro lado tenemos una altísima tasa de abstención -que ya es la norma común- en la práctica totalidad de plazas europeas llamadas a estas elecciones, donde votaron en casi todos los casos menos de la mitad de los electores -42,54% de participación media, 43,81% en España-, y en otros, como el de Eslovaquia, apenas se registró un pírrico 13% de participación, cosa que debería llamar seriamente a la reflexión a más de uno y que muestra como la mayoría de la gente ha perdido toda o gran parte de la confianza en un sistema de democracia liberal que ha demostrado a todas luces ser insuficiente para satisfacer las demandas de la mayoría social.

Pero la cuestión central sobre la que han girado estas elecciones es sobre todo el derrumbe en buena parte de Europa de los habituales dos grandes partidos que suelen sustentar las democracias liberales, fruto sobre todo de las draconianas y antisociales políticas aplicadas desde el inicio de la recesión económica por los distintos gobiernos neoliberales y socialdemócratas, siguiendo las agresivas recetas de la Troika para desmantelar lo público y los derechos sociales en Europa, y que han sido las razones fundamentales de la escalada de los partidos de extrema derecha, y en menor medida, de partidos de la izquierda anticapitalista hasta ahora relegados siempre a una minoría cuasi-testimonial en el mapa europeo desde la caída del bloque socialista. Es por ello que ahora se ha empezado a hablar más que nunca del principio del fin del bipartidismo.

De Gamonal a Kiev

Dos lugares, tan diferentes como distantes. Dos conflictos, que aparentemente tienen la misma esencia, pero que en su seno manifiestan motivaciones muy diferentes. Dos escenarios, con el mismo canalizador: la masa o parte de la masa social, pero con orígenes tan distantes como los propios escenarios, y ello se refleja con sobrada claridad en el contraste tan drástico al tratar ambos escenarios en los principales medios.

Salvo que la conciencia social carezca totalmente de memoria a corto plazo y que estén tan alienados que su raciocinio esté completamente anulado, todo el mundo puede captar fácilmente el doble rasero aplicado por los medios de comunicación de masas oficialistas al tratar actos similares, como son, en este caso, los hechos ocurridos en el barrio de Gamonal, en Burgos, y los que desde el pasado mes de Noviembre tienen lugar en la capital ucraniana.

En el siguiente video, extraído del canal de noticias RT, lo explican con varios ejemplos gráficos de algunos de los principales medios nacionales e internacionales:

¿Y a Hugo Chávez? ¿hay algo que agradecerle?

Venezuela ha sido noticia en los últimos días no sólo por su proceso electoral de caracter extraordinario a causa del reciente fallecimiento del que había sido su presidente durante los últimos 14 años, sino lamentablemente también por los graves disturbios desatados por una oposición intransigente que no acepta la victoria electoral de Nicolás Maduro, candidato del PSUV, alegando que se cometieron múltiples irregularidades (aún sin demostrar) y que, por tanto, hubo fraude electoral. Todo ello a pesar del veredicto de los distintos observadores internacionales, que aseguraron en todo momento la limpieza del proceso electoral venezolano.

Los resultados oficiales de dichas elecciones apuntan a que Nicolás Maduro obtuvo alrededor del 51% de los votos frente a un porcentaje alrededor del 49% que obtuvo el candidato de la derecha, Henrique Capriles, quien al conocer el resultado final señalaba a su oponente Nicolás Maduro como perdedor.
Desde ese preciso momento no escatimó a la hora de calificar el proceso como "farsa" para seguir manteniendo el régimen chavista, al que algunos medios de la propia derecha han calificado nada menos que de "fascista".

Con sus declaraciones Capriles, aupado también por los grandes medios anti-chavistas, llamó inmediatamente a sus seguidores a salir a las calles a protestar, unas protestas que pronto subieron de tono e intensidad sembrando el terror en las calles, dejando un lamentable saldo de 9 muertos, todos ellos chavistas, y más de 100 heridos de gravedad, y 17 vehículos incendiados además de varios centros médicos y casas del PSUV.

¿Acaso hay algo que agradecerle a Margaret Thatcher?

Desde el día de ayer tenemos a toda la prensa mundial de derechas de luto por el fallecimiento de la que fuera primera ministra británica entre 1979 y 1990, llenando portadas enteras de alabanzas y homenajes como si su política hubiese supuesto un antes y un después en la civilización, como si sus políticas hubiesen supuesto un gran avance para la sociedad y para el mundo en general.

Ciertamente sus políticas supusieron un enorme cambio en el Reino Unido, pero desde luego no fue a mejor, sentando las bases para la "nueva sociedad" que quería construir junto a Ronald Reagan, otro de los grandes 'neocons' de su momento.
Como decía, la transformación a la que Thatcher sometió al Reino Unido es imposible entenderla como algo positivo a menos que se sea el dueño de alguna corporación o de algún gran banco, porque los de esta clase, la élite, fueron los únicos beneficiarios reales de las agresivas y reaccionarias políticas ultracapitalistas de Thatcher, que se caracterizaron, entre otras cosas, por el desmatelamiento sistemático de lo público, otorgando todo el poder sobre lo público a empresas privadas, que con el tiempo han ido empeorando la calidad de los servicios a la vez que los hacían cada vez más y más caros; o por los brutales ataques contra los derechos de los trabajadores. Por tanto, es de absoluta lógica que a ninguna persona de clase trabajadora le parezca que haya nada que homenajearle a Margaret Thatcher, porque para éstos supuso una auténtica pesadilla materializada en forma de recortes de derechos y privatización de unos servicios públicos que ahora les resultaba imposible pagar debido a los paupérrimos sueldos que percibían.
La imagen que sigue a continuación habla por sí sola del cariño que los obreros ingleses tenían por la señora Thatcher, que celebraban de esta manera su fallecimiento.

La ignorancia en la que vivimos

No es una conclusión nueva, pero de nuevo tengo que reafirmar la ignorancia en la que vive la mayoría de la población española, sean de la clase social que sean, aunque parece ser que a más alto se esté en la escala social mayor es la ignorancia, aunque en otros casos será insensibilidad social, pero en este caso concreto podemos hablar de ignorancia.

En la mañana de antes de ayer escuchaba a una señora hablar sobre la mala situación económica y laboral del país, del malestar general en la sociedad y de lo injusto que le parecía que se empobrecieran las clases medias y bajas mientras los ultramillonarios de la clase alta se iban haciendo cada vez más ricos. También decía tener un hijo de 27 años que era ingeniero y que trabajaba para Gas Natural por algo menos de 700 euros... supongo que esta es la parte que le tocaba la fibra sensible a la señora.

Sin embargo, al tiempo que decía esto, añadía no tener nada en contra de Mariano Rajoy, y desde el momento en que escuché esto comenzaron mis miradas de suspicacia para acabar entendiendo que su manera sosegada de hablar y sin más "indignación" de la justa y necesaria del tema en cuestión respondía al presumible hecho de que pertenecía y había pertenecido siempre a una clase acomodada, quizás no fuese una multimillonaria, pero sí una acomodada que no se había preocupado de intentar entender ni profundizar demasiado en el funcionamiento del sistema político y el sistema económico que lo sostiene, en por qué las cosas funcionaban así, y por qué están donde están los que mueven el mundo.

El enésimo intento de desmovilizar a la gente

Escuchaba el pasado domingo en la radio, con una indescriptible indignación, a la cabeza más visible del PP vasco, Antonio Basagoiti, respondiendo sobre la cuestión relativa a las movilizaciones contra el reformazo laboral que tuvieron lugar durante todo el día del domingo por toda la geografía española, y sobre una eventual huelga general, diciendo en un completo alarde de cinismo que "aunque es cierto que en principio estas reformas no pueden gustar a todos, los españoles, incluyendo a los que se manifiestan, en el fondo saben que esas reformas son necesarias". Es decir, que a juzgar por sus palabras, como en el fondo saben que esas inevitables reformas son "necesarias", las multitudinarias manifestaciones responden solamente al motivo de que se levantaron ese día con ganas de tomar el sol y hacer un poco de ruido para animar la mañana... lo que muestra a todas luces el poco respeto que tienen en el PP por los trabajadores y la nula seriedad con la que se toman las protestas y el descontento popular.

La justicia en España, ni está ni se la espera

Hacia las 2 de la tarde del día de ayer, 9 de Febrero de 2012, se conocía el fallo del Tribunal Supremo de Justicia sobre el encausamiento al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, al que se ha condenado a nada menos que a 11 años de inhabilitación para la carrera judicial por un supuesto delito de prevaricación.

El enjuiciamiento del único letrado español que ha tenido lo que había que tener para investigar y juzgar los crímenes de la dictadura franquista (fusilamientos, torturas y desapariciones forzosas, entre otros muchos), aparte de destapar los pufos de la mayor trama de corrupción de la era post-franquista (caso Gürtel), algo que desde fuera de nuestras fronteras se ve como algo inaudito e incomprensible, expone a las claras el caracter reaccionario, cerril y corrupto de la justicia española, heredera del franquismo más rancio y retrógrado.

Primero fue acusado de prevaricación, delito que según los entendidos en materia judicial es el más complicado de demostrar en un tribunal pero que sin embargo parece que en el caso del juez Garzón estaba "muy claro", porque el tribunal entiende que el juez ordenó unas escuchas, que por otra parte sirvieron para destapar buena parte de la trama de corrupción Gürtel, y que él no tenía jurisdicción para ordenar dichas escuchas.

Poco importa, visto lo visto, que esas escuchas sirviesen para destapar la trama de corrupción más grande y más sangrante de la historia reciente de España y descubrir a varios de sus implicados, para el Tribunal Supremo lo importante era que Garzón no debía haber metido ahí las narices.

Algunas aclaraciones respecto al movimiento 15-M

Después de la oleada de rebeldía ciudadana iniciada en España el pasado Domingo 15 de Mayo con las manifestaciones organizadas a nivel nacional por la plataforma Democracia Real Ya, de la que el mundo entero se está haciendo eco, hay ya quien, por parte de la clase política española, se ha intentado "adueñar" del discurso y el manifiesto que proclama la plataforma, y lo han intentado utilizar como herramienta de propaganda política de sus respectivos partidos, o quiénes sencillamente arremeten contra el movimiento y lo manipulan relacionándolo con el PSOE.

La memoria y el juego electoralista

En el día de ayer, una manifestación en Madrid (supuestamente) contra el terrorismo y en memoria de las víctimas de ETA en España, con algunos de los jerifaltes del demócrata Partido Popular al frente, se acabó convirtiendo en un mitin electoralista en el que casi se referían más a la figura de Zapatero que a los terroristas o a las propias víctimas.

Aprovecharon el contexto de oposición al terrorismo y el recordatorio para las víctimas del mismo para atizar a Zapatero y a su gobierno, que si bien es un gobierno que merece ser atizado, lo es por otras cuestiones diferentes a las que se esgrimían en esta concentración, así como quiénes estaban al frente de la misma tampoco eran los mejores indicados para acusar a nadie de nada relacionado con el terrorismo (cabe aquí recordar que el último gobierno del PP apoyó fielmente a Estados Unidos en la sangrienta agresión terrorista contra Irak en 2003, sin la aprobación de la ONU y bajo el pretexto de la búsqueda de unas armas de destrucción masiva que nunca existieron).