Quiénes son Praviy Sektor (Sector Derecho) y de dónde vienen

El movimiento internacional "Esencia del Tiempo" y la resistencia civil "Vognebroda.net" ha publicado un cortometraje "Sector Derecho - La historia, la ideología fascista, su papel en Euromaidan (2014)" (con subtítulos en español).

La organización neonazi "Sector Derecho", su historia, su ideología fascista y su papel en el levantamiento militar del Euromaidan en 2014 en Ucrania se describen en detalle en este documental. Una secuencia de asesinatos en serie llevada a cabo por el "Sector Derecho" en Odessa y otras ciudades del Sur Este de Ucrania en 2014, también han sido incluidas en esta película.

Adicionalmente se cuenta la historia del nacionalismo ucraniano de la que se derivan grupos de la extrema derecha más radical como Sector Derecho. La película incluye los detalles sobre el rol de Bandera y su Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en las masacres masivas en Lviv (Lvov) y Volhynia, y sus relaciones con los dirigentes de Alemania Nazi y las SS.

Estos son los "guardianes" de la nueva "democracia" ucraniana patrocinada por la UE, los Estados Unidos y la OTAN.

¿Dónde está ahora la comunidad internacional?

Es la pregunta que uno no para de hacerse a sí mismo cuando ve la barbarie sobresalir por encima de los discursos humanitarios que las grandes potencias occidentales han convertido en propaganda barata, cuando uno ve lo que está ocurriendo en Gaza y lo que está ocurriendo en Ucrania, con la pasividad y el silencio cómplice de esa comunidad internacional que pone en el grito en el cielo cuando les tocan sus intereses. 

Gaza

Se nos habla de que en Gaza hay una guerra, que el Estado de Israel representa al bien, a las fuerzas democráticas y de progreso, y que se está enfrentando "en legítima defensa" a las fuerzas islamistas de Hamás, que representan al mal, al terrorismo y a la barbarie.
Hablar de guerra es la manera de justificar ante los ojos del mundo los ataques, las invasiones y los asesinatos en masa perpetrados por el Estado israelí.
Pero si analizamos los datos y el contexto actual de este conflicto, comprobamos que Palestina no tiene ejército, ni aviación, ni armada, y que la totalidad de las víctimas en Gaza son civiles inocentes, entre ellos más de cien niños. ¿Qué guerra es esta? En las guerras se enfrentan ejércitos, y en Gaza no lo hay. Cuando todos los muertos son civiles indefensos, niños que jugaban en la calle, no podemos hablar de guerra, es un genocidio en toda regla. Se está castigando, humillando y asesinando sin piedad a un pueblo famélico que subsiste hacinado, mendigando un poco de agua, constantemente aterrorizado, y sin más medios para defenderse que las piedras.

El Estado israelí alega que se defiende legítimamente de los «ataques terroristas» de Hamás, y que atacan sobre objetivos seleccionados. ¿Eran los niños asesinados en una playa objetivos seleccionados? ¿eran terroristas encubiertos? ¿eran objetivos seleccionados para el bombardeo los hospitales y las escuelas? ¿eran centros "tapadera" usados por Hamás?
Por el alcance de los ataques cualquiera diría que Israel considera a todo habitante de Gaza como miembro de Hamás o como "potencial terrorista", aunque sean niños.
También sería recomendable analizar el surgimiento de Hamás, que nació precisamente como parte de ese amplio movimiento de resistencia a la ocupación israelí, la confiscación de tierras, la construcción de asentamientos y la política de sometimiento del Estado de Israel, por lo que el mismo Israel es responsable del surgimiento de Hamás y de otros grupos armados insurgentes.
De todas formas, podemos constatar a diario la utilización profundamente sesgada del lenguaje en los medios de comunicación para referirse a actos descritos de una manera o de otra según sea su autor. Por ejemplo, cuando las milicias de la resistencia palestina capturan a un soldado israelí hablan de secuestro, y dibujan al soldado capturado como si fuera una pobre víctima de las malvadas hordas de bárbaros terroristas, cuando lo cierto es que ese soldado es un agente armado de una potencia que está ocupando por la fuerza el territorio palestino, una potencia que castiga diariamente y de forma indiscriminada a la población palestina hasta por la más nimia de las razones. ¿Derecho a defenderse? perdonen pero allí los únicos que han sido invadidos por tropas extranjeras han sido los palestinos, por lo que el derecho a defenderse les corresponde a ellos.

El TTIP y la democracia de cartón

Del nuevo Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP por sus siglas en inglés), o más comúnmente el nuevo Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, es algo de lo que se habla más bien poco en la totalidad de los medios de comunicación habituales, y es algo que no solo debería extrañar al común de los mortales, sino que debería alertarles seriamente.

A la mayoría de la gente que le puede sonar de algo el concepto del TTIP es porque alguna vez lo han leído en las redes sociales, pero pocos son los que realmente saben en qué consiste y qué consecuencias puede traer su aplicación, y la ignorancia al respecto se debe a la auto-censura que los medios ejercen sobre el asunto. Las negociaciones se están llevando bajo el más absoluto de los silencios, lo que hace sospechar que hay mucho que tapar, porque cuando los medios se han empeñado en "informarnos" de algo, como por ejemplo los pormenores de los gobiernos sirio, libio, venezolano o cualquiera que interese derrocar, no han faltado las sobremesas contándonos con todo lujo de detalles [solamente] aquello que "debíamos saber".

Las sospechas nos llevan a indagar, y lo que descubrimos es que los que desconfíamos de ese silencio impuesto no vamos mal encaminados, que el TTIP encierra políticas que no van a gustar a nadie, pero que "por el bien de la estabilidad económica es necesario aplicar", porque si la gente estuviese enterada de los detalles del mismo posiblemente se generaría una oleada de rechazo y protestas masivas que podría alcanzar magnitudes globales.

Dejarlo todo atado y bien atado

Con esas palabras se pronunciaba el caudillo Franco a finales de la década de los 60 cuando por su obra y gracia nombró a Juan Carlos de Borbón su sucesor en la Jefatura del Estado, y continuador hasta la gloria y la eternidad del Movimiento Nacional, a cuyos principios éste último llegó a jurar lealtad en dos ocasiones, la primera de ellas, en 1969, con la ocasión aquí mencionada por su nombramiento a la sucesión en la Jefatura del Estado, y la segunda, en 1975, tras la muerte del tirano y ser coronado rey (una imagen vale más que mil palabras).

Ni qué decir tiene que la decisión del dictador no respondió en ningún momento a ningún tipo de consulta popular o sondeo, esas cosas se estilaban bastante poco en el régimen franquista, ni por supuesto a la interpretación de ninguna constitución, básicamente porque en aquel entonces la última constitución que tuvo vigencia fue la de 1931, que el tirano abolió de forma inmediata tras la toma por la fuerza del poder en 1939 después de tres años de sangrienta guerra derivada del fallido golpe de Estado del 18 de Julio de 1936. No, la decisión del tirano fascista respondió sobre todo al deseo unilateral, personal e intransferible de sus venerables gónadas, o como se dice en mi pueblo, "porque le salió de los cojones", de que alguien válido, leal y fiable continuara su obra, y en el uso de su grandiosa y extraordinaria sabiduría eligió al sucesor que él mismo se había encargado de formar militar y políticamente para continuar con el mesiánico proyecto de la "grande y libre" que había iniciado en 1939 después de "salvar" a su amada patria de la amenaza del rojerío judeomasón.

Pues algo muy parecido, si bien con evidentes y variados matices, es lo que está a punto de ocurrir ahora, 39 años más tarde de la coronación de Juan Carlos de Borbón por decreto y expreso deseo de aquel que secuestrara la soberanía del Estado español durante casi cuatro décadas.
Una vez más, como ya se acostumbró durante la larga noche franquista, se pretende hacer de las decisiones trascendentales de Estado algo reservado únicamente a una reducida élite tecnócrata que son los que deciden lo que más nos conviene por nuestro bien. El hecho de hacer un recambio express de la Jefatura del Estado como se pretende hacer, desde arriba, a traición, con nocturnidad y alevosía, perpetúa en sus formas el caracter paternalista del Estado heredado de la dictadura franquista.

Miedo al fin del bipartidismo

Lentamente, con cuentagotas, pero poco a poco, parte de la población española va reaccionando ante la gran estafa que siguen empeñados en llamar crisis económica, van tomando conciencia y empiezan a ver quiénes son los verdaderos responsables de una situación que ya se antoja larga y extenuante para las capas más desfavorecidas de la sociedad, e incluso para aquellos que antes no eran tan desfavorecidos.

De Gamonal a Kiev

Dos lugares, tan diferentes como distantes. Dos conflictos, que aparentemente tienen la misma esencia, pero que en su seno manifiestan motivaciones muy diferentes. Dos escenarios, con el mismo canalizador: la masa o parte de la masa social, pero con orígenes tan distantes como los propios escenarios, y ello se refleja con sobrada claridad en el contraste tan drástico al tratar ambos escenarios en los principales medios.

Salvo que la conciencia social carezca totalmente de memoria a corto plazo y que estén tan alienados que su raciocinio esté completamente anulado, todo el mundo puede captar fácilmente el doble rasero aplicado por los medios de comunicación de masas oficialistas al tratar actos similares, como son, en este caso, los hechos ocurridos en el barrio de Gamonal, en Burgos, y los que desde el pasado mes de Noviembre tienen lugar en la capital ucraniana.

En el siguiente video, extraído del canal de noticias RT, lo explican con varios ejemplos gráficos de algunos de los principales medios nacionales e internacionales:

Pan, circo y cortinas de humo

Resulta ya bastante pesado y anodino escuchar en todos los medios la autocompasión, la frustración y la profunda tristeza por la "injusticia" que ha supuesto la eliminación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2020.

Lo más insultante del caso, y es lo que realmente lo hace noticia, es que los medios propagan la idea de que el apoyo de la población española a la candidatura olímpica era "masiva", cuando en realidad nunca ha habido el más mínimo debate en torno al apoyo ciudadano a dicha candidatura; y que pretenden hacer de la frustración y la tristeza de los auténticos interesados, los que iban a sacar la mayor tajada económica, el sentir nacional.

Es posible que el bombardeo mediático haya surtido efecto sobre todo en esa parte de la población española que asume los éxitos deportivos como algo propio y personal, esos que agitan la rojigualda siguiendo al rebaño sobre todo cuando de la selección de fútbol se trata pero que después están muy ocupados para salir a la calle a defender sus derechos. Puede que esa parte de la población realmente sienta la decepción y la frustración de la caída de la candidatura olímpica de Madrid, pero lo justo es aclarar que la mayoría de ellos no suelen ver más allá de lo que es meramente un evento deportivo. Pero un evento de tal envergadura es mucho más que deporte. Detrás había importantes intereses económicos y también políticos, y estos eran sobre todo los que más interesaban a la camarilla de miembros del gobierno nacional, autonómico y local de Madrid junto a multimillonarios empresarios que formaban parte de la comitiva española en Buenos Aires.

Fabricando la disidencia

"Fabricando la disidencia" es un documental que descifra implacablemente, la guerra psicológica librada por los medios, el "establishment" político occidental y sus aliados con el fin de facilitar la agenda actual de los Estados Unidos, Europa e Israel para deshacerse del Gobierno sirio. Muestra cómo los medios de comunicación han contribuido directamente al derramamiento de sangre en Siria.

El documental desmonta las principales denuncias que estos actores presentan, a saber, que el Gobierno sirio sistemáticamente reprime las manifestaciones pacíficas, y por lo tanto, que ha perdido su legitimidad. Muestra cómo esas alegaciones son apoyadas con pruebas inexistentes, como los casos de Hula y Daraya acaban de demostrar nuevamente. Por lo tanto, no se trata de información si no de propaganda en favor de los intereses de la política exterior de sus países.

"Fabricando la disidencia" proporciona evidencias de informes falsos, distribuidos o publicados por medios como CNN, BBC, Al Jazeera y otros, en base a entrevistas con una muestra bien definida de la población Siria.

Las últimas mentiras sobre Siria

Hace un tiempo, cuando la OTAN y sus tropas mercenarias por fin alcanzaron su objetivo de derrocar a Gaddafi en Libia, ya comenté que sucedería lo que hoy es un hecho. Después de Libia, el siguiente paso de la organización terrorista OTAN antes de centrarse en Irán sería Siria, el último aliado geopolítico de Irán en la zona.

El conflicto sirio se inició casi paralelamente con la invasión de Libia, pero su desarrollo ha sido diferente, y en el caso de Siria considerablemente más costoso que en el caso libio para la OTAN y compañía, puede que en buena parte por el apoyo logístico y militar que Rusia brinda a su aliado sirio, si bien el apoyo de Rusia es algo ambiguo, puesto que también han mantenido contactos con la oposición. Además de que las potencias occidentales tampoco las tienen todas consigo, dado que sus aliados en este conflicto son talibanes del extremismo islámico a los que no es fácil mantener bajo control.

Para derrocar a Gaddafi se utilizó primero la guerra mediática, es decir, definir a Libia como un régimen sanguinario y tiránico bajo la mano de hierro, cruel e inflexible, del coronel Gaddafi, y acusarlo de violar repetidamente los derechos humanos perpetrando masacres contra manifestantes pacíficos. Esto es lo que nos contaron hasta la saciedad para convencer a la opinión pública de la "necesidad imperiosa" de "intervenir" en Libia, independientemente de que la información fuese falsa o las fuentes no estuviesen debidamente verificadas. La verdad realmente no importaba. Tras esto, la ONU impuso una zona de exclusión aérea y dio su aprobación para una "intervención humanitaria" en Libia. El resto de la historia ya lo conocemos.

¿Y a Hugo Chávez? ¿hay algo que agradecerle?

Venezuela ha sido noticia en los últimos días no sólo por su proceso electoral de caracter extraordinario a causa del reciente fallecimiento del que había sido su presidente durante los últimos 14 años, sino lamentablemente también por los graves disturbios desatados por una oposición intransigente que no acepta la victoria electoral de Nicolás Maduro, candidato del PSUV, alegando que se cometieron múltiples irregularidades (aún sin demostrar) y que, por tanto, hubo fraude electoral. Todo ello a pesar del veredicto de los distintos observadores internacionales, que aseguraron en todo momento la limpieza del proceso electoral venezolano.

Los resultados oficiales de dichas elecciones apuntan a que Nicolás Maduro obtuvo alrededor del 51% de los votos frente a un porcentaje alrededor del 49% que obtuvo el candidato de la derecha, Henrique Capriles, quien al conocer el resultado final señalaba a su oponente Nicolás Maduro como perdedor.
Desde ese preciso momento no escatimó a la hora de calificar el proceso como "farsa" para seguir manteniendo el régimen chavista, al que algunos medios de la propia derecha han calificado nada menos que de "fascista".

Con sus declaraciones Capriles, aupado también por los grandes medios anti-chavistas, llamó inmediatamente a sus seguidores a salir a las calles a protestar, unas protestas que pronto subieron de tono e intensidad sembrando el terror en las calles, dejando un lamentable saldo de 9 muertos, todos ellos chavistas, y más de 100 heridos de gravedad, y 17 vehículos incendiados además de varios centros médicos y casas del PSUV.

¿Apoya realmente el pueblo cubano a la Revolución?

El pasado fin de semana tuvieron lugar en Cuba las elecciones al parlamento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, pero en el "democrático" mundo del libre mercado estas elecciones fueron más noticia por el hecho de que el ex-presidente Fidel Castro acudiese a votar que por el hecho de que, efectivamente, en Cuba haya elecciones democráticas. No faltó la ocasión para que los medios del "mundo libre" subrayaran, una vez más, que estas elecciones no eran más que una "farsa" para renovar el parlamento, lo que no deja de resultar paradójico, porque ¿acaso no es esa la misión de las elecciones? ¿o es que solamente son creíbles aquellas donde se enfrenten dos grandes partidos con mega-campañas financiadas por los grandes lobbys empresariales?

Con motivo de las recientes elecciones cubanas, y de la enémisa tergiversación de la realidad cubana que nos llega a países como España, me encontré con este oportuno artículo de Paco Azanza Telletxiki, que nos da una visión de Cuba y de su Revolución diferente a la deformada versión a la que estamos acostumbrados en el "mundo libre", artículo que reproduzco a continuación:

Mitos, mentiras y manipulaciones sobre Corea del Norte

 

En nuestra moderna y moderada sociedad occidental, oír hablar de Corea del Norte es sinónimo de hablar de un agujero negro, del mal encarnado en la Tierra, del mismísimo infierno del que hay que librarse a toda costa. Esa es la imagen que los grandes medios de comunicación de masas pretenden inculcar en las conciencias, y lo hacen a través de agresivas e ininterrumpidas campañas de difamación sobre el modo de vida de los norcoreanos o las supuestas adulaciones obligatorias al líder, con la intención de mostrar a los ciudadanos de Corea del Norte como a esclavos dentro de una jaula.

No deja de resultar un hecho muy curioso el que se afirmen con rotundidad cosas como que Corea del Norte sufre una férrea y cruel dictadura, que los ciudadanos norcoreanos viven prácticamente en régimen de esclavitud o que se reprime brutalmente a la disidencia, o que se estén desarrollando bombas atómicas para exterminar a la humanidad cuando al mismo tiempo afirman que Corea del Norte es el país más hermético del mundo y del que apenas se conocen datos detallados.

Lo llaman democracia y ni se le parece

Ante el clima de tensión y descontento general cada vez más notorio entre el grueso de la sociedad española en el contexto actual de crisis capitalista que ya se extiende por 3 años en el tiempo (y lo que aún le queda), se ha visto cómo un partido que era reelegido en la última legislatura se ha visto empujado a adelantar las elecciones generales, cómo han empezado a surgir movimientos de ciudadanos descontentos e indignados con esta farsa que nos han vendido como "Estado del Bienestar", cómo las huelgas y las manifestaciones contra el poder político empiezan a hacerse cada vez más frecuentes, y cómo partidos más minoritarios y "radicales" han empezado a ganar simpatía entre la ciudadanía.

En el mismo contexto hemos podido comprobar cómo en otros países de Europa, la crisis no sólo se ha llevado por delante a cuanto gobierno se encontraba a su paso sino que además ha permitido la entrada a los diversos parlamentos a representantes de partidos hasta ahora inéditos y que incluso en algunos casos podrían ser considerados como "subversivos" por la élite dominante, como es por ejemplo el caso del Partido Pirata en Suecia. En otros casos, como el de Letonia, el cambio ha sido tan radical que el pueblo ha votado para que los comunistas vuelvan al gobierno tras 20 años de capitalismo y especulación bancaria desde la disolución de la Unión Soviética, incluso tratándose de un sistema parlamentario basado en el modelo occidental.

La otra cara de la información "oficial": La voz de la Libia Verde

Rescatando esta entrada del blog de una activista por Libia, publico aquí sus palabras, porque no dejan indiferente a nadie y porque muestran un carácter bastante diferente del citado como "oficial" por los medios de propaganda masivos de las potencias imperialistas:

No es cierto que Libia viva momentos de júbilo. He hablado con libios y están muy tristes y consternados, y todos contra el CNT que ahora es fantasma. ¿Será que sienten que han acabado su trabajo y ahora se van a gastar su dinero, que por cierto es dinero libio?

La resistencia libia no se ha parado. Libia entera esta en enfrentamientos.
Alguien ha preguntado si ahora que Gaddafi ha muerto si será su hijo quien va a gobernar. No sé si lo dice por ignorancia o si es una pregunta capciosa porque he dicho muchas veces que el líder libio no gobernaba.

El imperialismo no se detendrá hasta que domine el mundo completamente

Dando por cierta la noticia sobre la muerte de Gaddafi que cada vez más medios en el mundo parecen confirmar, las conclusiones que se pueden sacar son muy claras. Se repite la misma historia que hace ocho años en Irak: se invade un país con un falso pretexto y para justificar dicha invasión se la etiqueta como "misión humanitaria", se saquean los bienes del país, se liquida sin miramientos a los opositores y se impone un nuevo orden controlado desde Washington.

Los métodos son los mismos que antaño (y es lógico teniendo en cuenta que siempre gobiernan los mismos), se selecciona un objetivo y se le empieza a aplicar la guerra mediática criminalizando y satanizando a su régimen a través de los medios de comunicación masivos con acusaciones que pueden ir desde la falta de libertad a supuestas violaciones de los derechos humanos de la población civil, o hasta supuestos complots internacionales que amenacen la seguridad mundial, independientemente de que estas acusaciones sean verdaderas o no, con el fin de confrontar al enemigo con la opinión pública general de manera que a ojos de éstos últimos no sólo no se condene una eventual intervención sino que además la vean justificada.

De este modo, en pocos días podemos pasar de no saber absolutamente nada de lo que acontece política y socialmente en un país (como ya dije una vez, muchos incluso no llegan ni a situar el país referido en el mapa), a conocer al dedillo hasta el último detalle referente al régimen que se acusa, visto siempre, eso sí, desde el filtro de los medios de comunicación afines o controlados por la potencia o potencias que pretenden lanzar el ataque.

"The show must go on"

Esta célebre frase utilizada desde tiempos inmemoriales y que se traduce como "El espectáculo debe continuar" es la que debieron repetir hasta la saciedad los siempre profesionales e imparciales medios de la dictadura medieval saudí y sus lobos aliados de la OTAN respecto al conflicto de Libia y particularmente sobre el tema del paradero y estado de Muammar al-Gaddafi.

Es un espectáculo que no sería nada sin los bombardeos. La OTAN bombardea con proyectiles al pueblo libio para "liberarlo", y a nosotros en Occidente nos bombardean con noticias minuto a minuto para dejar claro en nuestras libres conciencias que han "salvado" a la humanidad de un monstruo, y que se hizo lo que se tenía que hacer.

Hoy no se para de especular con la supuesta muerte o captura de Gaddafi (ni ellos mismos se ponen de acuerdo), y ya incluso han girado por Internet fotografías del supuesto cadáver de Gaddafi, lo que inevitablemente me trae a la mente todo el espectáculo de similares características montado hace poco con la supuesta muerte de Bin Laden, del que no se llegó a ver el cuerpo ni se ha sabido nada más (quizás para que la gente lo olvide todo rápidamente y no se pare a pensar en la dudosa veracidad de tamaña farsa).

¿Y si Al-Qaeda realmente no existiese?

Este video muestra algunas evidencias que llevan a dudar de la veracidad sobre la existencia de esa supuesta organización terrorista malvada. Pero piénsenlo, ¿alguien oyó alguna vez hablar de Al-Qaeda antes de los sucesos del 11-S?

Yo, como siempre, me quedo con el beneficio de la duda.

Cómo diferenciar una invasión de un movimiento social

 
Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:

Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.

Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.
 
Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.
 
Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.
 
Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al cual se opone.

¿Qué ocurre en el mundo árabe?: Siria, Libia, Irán y Occidente

DESESTABILIZANDO SIRIA 

Por Gabriel Martin 

¿Qué pasa realmente en Siria? Cada una de las revueltas de la primavera árabe manifestó distintos reclamos que se encontraban soterrados y se catalizaron por diversos métodos. Pero detrás de ellos no estuvieron exentos los grandes trazos de la geopolítica internacional que a paso firme viene reacomodando sus fichas en el tablero de Oriente Medio.

El principal socio islámico de Estados Unidos, Europa, y debajo de la mesa de Israel, es la monarquía medieval de Arabia Saudí, lo que explica la pasividad occidental por las atrocidades cometidas dentro de su territorio y por la represión que causó decenas de muertos en su directa intervención ante la revuelta chiita en Bahréin.

Derechos Humanos a base de bombas

Después de la lluvia que ha caído sobre Libia, vienen ahora los líderes europeos de turno, en un alarde de cinismo, hipocresía y descaro ya bastante habitual en el modo de actuar de Occidente, con el discurso aprendido de patio de vecindad sobre reconciliación y dando lecciones de paz, de democracia, de libertad y de respeto por los Derechos Humanos.

Raudos y veloces llegaban Nicolás Sarkozy y David Cameron a Trípoli a buscar el trozo más grande posible del pastel que ofrece la nueva democracia libia a sus aliados occidentales, aún cuando en el país sigue habiendo una fuerte oposición por parte de la población a la invasión de la OTAN y apoyo declarado al hasta ahora líder de la Yamahiriya libia, demostrándose así una total y absoluta falta de respeto hacia el pueblo libio, y anticipándose al presidente turco, Erdogán (el cual es un aliado que se está volviendo un poco molesto para Occidente con aquello de defender el reconocimiento de un Estado palestino), para que cuando éste llegue se encuentre con todo el pescado vendido.

Nos encontramos una vez más con el juego del "tonto el último", en el que los beligerantes presidentes francés y británico han querido ser los primeros en mear el territorio, cual perros callejeros, para marcar la parte del botín petrolero con la que pretenden salvar sus decadentes economías basadas en la especulación financiera.