¿Dónde está ahora la comunidad internacional?

Es la pregunta que uno no para de hacerse a sí mismo cuando ve la barbarie sobresalir por encima de los discursos humanitarios que las grandes potencias occidentales han convertido en propaganda barata, cuando uno ve lo que está ocurriendo en Gaza y lo que está ocurriendo en Ucrania, con la pasividad y el silencio cómplice de esa comunidad internacional que pone en el grito en el cielo cuando les tocan sus intereses. 

Gaza

Se nos habla de que en Gaza hay una guerra, que el Estado de Israel representa al bien, a las fuerzas democráticas y de progreso, y que se está enfrentando "en legítima defensa" a las fuerzas islamistas de Hamás, que representan al mal, al terrorismo y a la barbarie.
Hablar de guerra es la manera de justificar ante los ojos del mundo los ataques, las invasiones y los asesinatos en masa perpetrados por el Estado israelí.
Pero si analizamos los datos y el contexto actual de este conflicto, comprobamos que Palestina no tiene ejército, ni aviación, ni armada, y que la totalidad de las víctimas en Gaza son civiles inocentes, entre ellos más de cien niños. ¿Qué guerra es esta? En las guerras se enfrentan ejércitos, y en Gaza no lo hay. Cuando todos los muertos son civiles indefensos, niños que jugaban en la calle, no podemos hablar de guerra, es un genocidio en toda regla. Se está castigando, humillando y asesinando sin piedad a un pueblo famélico que subsiste hacinado, mendigando un poco de agua, constantemente aterrorizado, y sin más medios para defenderse que las piedras.

El Estado israelí alega que se defiende legítimamente de los «ataques terroristas» de Hamás, y que atacan sobre objetivos seleccionados. ¿Eran los niños asesinados en una playa objetivos seleccionados? ¿eran terroristas encubiertos? ¿eran objetivos seleccionados para el bombardeo los hospitales y las escuelas? ¿eran centros "tapadera" usados por Hamás?
Por el alcance de los ataques cualquiera diría que Israel considera a todo habitante de Gaza como miembro de Hamás o como "potencial terrorista", aunque sean niños.
También sería recomendable analizar el surgimiento de Hamás, que nació precisamente como parte de ese amplio movimiento de resistencia a la ocupación israelí, la confiscación de tierras, la construcción de asentamientos y la política de sometimiento del Estado de Israel, por lo que el mismo Israel es responsable del surgimiento de Hamás y de otros grupos armados insurgentes.
De todas formas, podemos constatar a diario la utilización profundamente sesgada del lenguaje en los medios de comunicación para referirse a actos descritos de una manera o de otra según sea su autor. Por ejemplo, cuando las milicias de la resistencia palestina capturan a un soldado israelí hablan de secuestro, y dibujan al soldado capturado como si fuera una pobre víctima de las malvadas hordas de bárbaros terroristas, cuando lo cierto es que ese soldado es un agente armado de una potencia que está ocupando por la fuerza el territorio palestino, una potencia que castiga diariamente y de forma indiscriminada a la población palestina hasta por la más nimia de las razones. ¿Derecho a defenderse? perdonen pero allí los únicos que han sido invadidos por tropas extranjeras han sido los palestinos, por lo que el derecho a defenderse les corresponde a ellos.

El TTIP y la democracia de cartón

Del nuevo Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP por sus siglas en inglés), o más comúnmente el nuevo Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, es algo de lo que se habla más bien poco en la totalidad de los medios de comunicación habituales, y es algo que no solo debería extrañar al común de los mortales, sino que debería alertarles seriamente.

A la mayoría de la gente que le puede sonar de algo el concepto del TTIP es porque alguna vez lo han leído en las redes sociales, pero pocos son los que realmente saben en qué consiste y qué consecuencias puede traer su aplicación, y la ignorancia al respecto se debe a la auto-censura que los medios ejercen sobre el asunto. Las negociaciones se están llevando bajo el más absoluto de los silencios, lo que hace sospechar que hay mucho que tapar, porque cuando los medios se han empeñado en "informarnos" de algo, como por ejemplo los pormenores de los gobiernos sirio, libio, venezolano o cualquiera que interese derrocar, no han faltado las sobremesas contándonos con todo lujo de detalles [solamente] aquello que "debíamos saber".

Las sospechas nos llevan a indagar, y lo que descubrimos es que los que desconfíamos de ese silencio impuesto no vamos mal encaminados, que el TTIP encierra políticas que no van a gustar a nadie, pero que "por el bien de la estabilidad económica es necesario aplicar", porque si la gente estuviese enterada de los detalles del mismo posiblemente se generaría una oleada de rechazo y protestas masivas que podría alcanzar magnitudes globales.

El lenguaje de los telediarios

Hay que tener el mayor de los cuidados, cierta formación política y estar alerta para no caer víctima de la manipulación informativa de los grandes medios de comunicación. No es algo que haya dejado nunca de estar presente, pues quien controla la información controla la opinión pública, más aún cuando se trata de sociedades tan profundamente alienadas como la española, y de un tiempo a esta parte hemos comprobado cómo las manipulaciones se han ido tornando cada vez más agresivas y notorias, sobre todo desde que el PP está en el gobierno.

No se trata de un hecho aislado, no estamos hablando solamente del bochornoso canal Intereconomía, durante años el principal referente de la caverna mediática del Estado español, sino que es algo que se da por igual en el resto de medios informativos, tanto en las cadenas privadas, con Antena 3 y Telecinco a la cabeza, completamente afines al PP, como en las públicas, siendo los casos más flagrantes los de Telemadrid y la misma Televisión Española (TVE), siendo ésta última descaradamente intervenida y "purgada" desde la llegada del PP al gobierno central, devolviendo a la cadena a los tiempos del infame Alfredo Urdaci.

¿Quién decide a nivel internacional lo que es legal?

Volvemos sobre Ucrania. Ahora que el poder está controlado en la capital del Estado ucraniano por quienes interesaban a la dupla imperialista EEUU-UE, da la sensación de que en las ciudades en las que se registraron más altercados, con epicentro en Kiev, hayan pasado a disfrutar de una placentera paz social desde el mismo momento en que los 'neocons' ucranianos y los ultraderechistas tomaron posesión del poder, puesto que ahora la cobertura mediática de dichas ciudades ha pasado a un segundo plano y las únicas noticias que de allí vienen son aquellas en las que algún miembro del nuevo y "democrático" gabinete declara que la consulta popular sobre la posible independencia de Crimea es «ilegal e ilegítima».

La península de Crimea es el lugar en el que los medios ahora ponen principalmente el foco, porque es el lugar en el que en este momento existe una mayor amenaza para los intereses de las oligarquías europea y norteamericana, primero porque desde el inicio del conflicto, la masa social rusohablante, mayoría en Crimea, se opusieron al círculo de pro-europeístas y ultranacionalistas que estaban dirigiendo la situación en la parte occidental del país, y porque ahora, una vez establecido por la fuerza su gobierno interino, se niegan a reconocer a dicho gobierno, al que consideran ilegítimo, y su parlamento ha convocado un referéndum popular para aprobar la independencia de Crimea respecto al actual Estado ucraniano.

La preocupación del eje EEUU-UE es aún mayor desde que Rusia enviara tropas a Crimea, según Vladimir Putin, para proteger la integridad de los civiles rusos que habitan allí, cosa que inmediatamente ha disparado las condenas de los principales líderes de Estados Unidos y la Unión Europea, que calificaban este hecho como una "invasión" y una "violación del Derecho Internacional".

La guerra sucia contra Venezuela

En los últimos meses, los acontecimientos en la arena internacional han alcanzado un ritmo frenético, pues no se terminaba de salir de un conflicto que ya había comenzado el siguiente. En muy poco tiempo pasamos del conflicto sirio y los vientos de guerra que arreciaban amenazando con destruir lo que aún quedaba de ese país, a Ucrania y el conflicto del Euromaidan que ha acabado llevando al poder a grupos de la ultraderecha más reaccionaria, y cuyos efectos no han tardado en dejarse notar, pues a la tan deseada firma del acuerdo de colaboración de Ucrania con la Unión Europea le han seguido las persecuciones, humillaciones y brutales agresiones contra rusos, judíos y comunistas. Cualquier parecido con la Alemania Nazi no es una coincidencia, no en vano los ultraderechistas descritos por los medios occidentales como "héroes de la democracia" han enarbolado y hasta desplegado en edificios públicos banderas con el retrato del ultranacionalista Stepan Bandera, colaborador de los nazis en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial.

Y casi al mismo tiempo, en un más que sospechoso paralelismo de los acontecimientos, comienzan unos altercados en Venezuela, que empezaron con un grupo de estudiantes de las llamadas clases media y media-alta, y que como ya es costumbre en ese escenario, fueron utilizados por los sectores más reaccionarios y recalcitrantes de la sociedad venezolana y por los servicios secretos norteamericanos para iniciar una escalada del conflicto y desestabilizar al gobierno, recibiendo éste a su vez una amplificada cobertura en los principales medios de las potencias occidentales para, una vez más, hacer la guerra psicológica al actual gobierno venezolano, formando una opinión absolutamente distópica de dicho gobierno, que es presentado a los telespectadores como totalitario, represivo y corrupto en todas sus facetas.

De Gamonal a Kiev

Dos lugares, tan diferentes como distantes. Dos conflictos, que aparentemente tienen la misma esencia, pero que en su seno manifiestan motivaciones muy diferentes. Dos escenarios, con el mismo canalizador: la masa o parte de la masa social, pero con orígenes tan distantes como los propios escenarios, y ello se refleja con sobrada claridad en el contraste tan drástico al tratar ambos escenarios en los principales medios.

Salvo que la conciencia social carezca totalmente de memoria a corto plazo y que estén tan alienados que su raciocinio esté completamente anulado, todo el mundo puede captar fácilmente el doble rasero aplicado por los medios de comunicación de masas oficialistas al tratar actos similares, como son, en este caso, los hechos ocurridos en el barrio de Gamonal, en Burgos, y los que desde el pasado mes de Noviembre tienen lugar en la capital ucraniana.

En el siguiente video, extraído del canal de noticias RT, lo explican con varios ejemplos gráficos de algunos de los principales medios nacionales e internacionales:

El legado de Mandela

Reconocido mundialmente como el héroe que hizo posible la igualdad entre blancos y negros en Sudáfrica, terminando con ello el tristemente célebre régimen racista del Apartheid, Nelson Mandela es también considerado un modelo para la humanidad por haber terminado encauzando su lucha por la vía de la paz y la concordia en lugar de por el revanchismo, después de haber pasado 27 años encarcelado por el régimen que lo tachó de terrorista.

Ciertamente, en la década de los 60, y después de infructuosos intentos de lucha pacífica contra el Apartheid, el régimen endureció las leyes para criminalizar y reprimir violentamente la protesta (¿les suena de algo?), por lo que Mandela, a través del Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), tomó la vía de la lucha armada como última alternativa para luchar contra un régimen que había decidido utilizar abiertamente la violencia para reprimir a sus opositores.

Según Amnistía Internacional, que nunca consideró a Mandela un preso político, justificaba su postura alegando que: «Nelson Mandela participó en la planificación de actos de sabotaje y de incitación a la violencia, de modo que no cumple con los criterios para calificarle como un prisionero político. No es el delito de su opinión lo que le llevó a la cárcel, sino, como el auto en su contra, la preparación, manufactura y uso de explosivos, lo que incluye 210.000 granadas de mano, 48.000 minas antipersonales, 1.500 temporizadores, 144 toneladas de nitrato de amonio, 21,6 toneladas de pólvora de aluminio, y una tonelada de pólvora negra. 193 actos de terrorismo cometidos por su organización entre 1961 y 1963.»

Pero lo cierto es que estos actos nunca fueron gratuitos, pues Nelson Mandela había decidido crear el brazo armado del ANC tras la matanza de Sharpeville protagonizada por la policía del régimen contra manifestantes que protestaban contra el Apartheid en Marzo de 1960, en la que murieron 69 personas, incluyendo a mujeres y niños, y otras 180 fueron heridas. Tras la masacre, el régimen decretó el estado de emergencia, tras lo que fueron detenidas más de 11.700 personas.

Fabricando la disidencia

"Fabricando la disidencia" es un documental que descifra implacablemente, la guerra psicológica librada por los medios, el "establishment" político occidental y sus aliados con el fin de facilitar la agenda actual de los Estados Unidos, Europa e Israel para deshacerse del Gobierno sirio. Muestra cómo los medios de comunicación han contribuido directamente al derramamiento de sangre en Siria.

El documental desmonta las principales denuncias que estos actores presentan, a saber, que el Gobierno sirio sistemáticamente reprime las manifestaciones pacíficas, y por lo tanto, que ha perdido su legitimidad. Muestra cómo esas alegaciones son apoyadas con pruebas inexistentes, como los casos de Hula y Daraya acaban de demostrar nuevamente. Por lo tanto, no se trata de información si no de propaganda en favor de los intereses de la política exterior de sus países.

"Fabricando la disidencia" proporciona evidencias de informes falsos, distribuidos o publicados por medios como CNN, BBC, Al Jazeera y otros, en base a entrevistas con una muestra bien definida de la población Siria.

Las últimas mentiras sobre Siria

Hace un tiempo, cuando la OTAN y sus tropas mercenarias por fin alcanzaron su objetivo de derrocar a Gaddafi en Libia, ya comenté que sucedería lo que hoy es un hecho. Después de Libia, el siguiente paso de la organización terrorista OTAN antes de centrarse en Irán sería Siria, el último aliado geopolítico de Irán en la zona.

El conflicto sirio se inició casi paralelamente con la invasión de Libia, pero su desarrollo ha sido diferente, y en el caso de Siria considerablemente más costoso que en el caso libio para la OTAN y compañía, puede que en buena parte por el apoyo logístico y militar que Rusia brinda a su aliado sirio, si bien el apoyo de Rusia es algo ambiguo, puesto que también han mantenido contactos con la oposición. Además de que las potencias occidentales tampoco las tienen todas consigo, dado que sus aliados en este conflicto son talibanes del extremismo islámico a los que no es fácil mantener bajo control.

Para derrocar a Gaddafi se utilizó primero la guerra mediática, es decir, definir a Libia como un régimen sanguinario y tiránico bajo la mano de hierro, cruel e inflexible, del coronel Gaddafi, y acusarlo de violar repetidamente los derechos humanos perpetrando masacres contra manifestantes pacíficos. Esto es lo que nos contaron hasta la saciedad para convencer a la opinión pública de la "necesidad imperiosa" de "intervenir" en Libia, independientemente de que la información fuese falsa o las fuentes no estuviesen debidamente verificadas. La verdad realmente no importaba. Tras esto, la ONU impuso una zona de exclusión aérea y dio su aprobación para una "intervención humanitaria" en Libia. El resto de la historia ya lo conocemos.

¿Y a Hugo Chávez? ¿hay algo que agradecerle?

Venezuela ha sido noticia en los últimos días no sólo por su proceso electoral de caracter extraordinario a causa del reciente fallecimiento del que había sido su presidente durante los últimos 14 años, sino lamentablemente también por los graves disturbios desatados por una oposición intransigente que no acepta la victoria electoral de Nicolás Maduro, candidato del PSUV, alegando que se cometieron múltiples irregularidades (aún sin demostrar) y que, por tanto, hubo fraude electoral. Todo ello a pesar del veredicto de los distintos observadores internacionales, que aseguraron en todo momento la limpieza del proceso electoral venezolano.

Los resultados oficiales de dichas elecciones apuntan a que Nicolás Maduro obtuvo alrededor del 51% de los votos frente a un porcentaje alrededor del 49% que obtuvo el candidato de la derecha, Henrique Capriles, quien al conocer el resultado final señalaba a su oponente Nicolás Maduro como perdedor.
Desde ese preciso momento no escatimó a la hora de calificar el proceso como "farsa" para seguir manteniendo el régimen chavista, al que algunos medios de la propia derecha han calificado nada menos que de "fascista".

Con sus declaraciones Capriles, aupado también por los grandes medios anti-chavistas, llamó inmediatamente a sus seguidores a salir a las calles a protestar, unas protestas que pronto subieron de tono e intensidad sembrando el terror en las calles, dejando un lamentable saldo de 9 muertos, todos ellos chavistas, y más de 100 heridos de gravedad, y 17 vehículos incendiados además de varios centros médicos y casas del PSUV.

¿Acaso hay algo que agradecerle a Margaret Thatcher?

Desde el día de ayer tenemos a toda la prensa mundial de derechas de luto por el fallecimiento de la que fuera primera ministra británica entre 1979 y 1990, llenando portadas enteras de alabanzas y homenajes como si su política hubiese supuesto un antes y un después en la civilización, como si sus políticas hubiesen supuesto un gran avance para la sociedad y para el mundo en general.

Ciertamente sus políticas supusieron un enorme cambio en el Reino Unido, pero desde luego no fue a mejor, sentando las bases para la "nueva sociedad" que quería construir junto a Ronald Reagan, otro de los grandes 'neocons' de su momento.
Como decía, la transformación a la que Thatcher sometió al Reino Unido es imposible entenderla como algo positivo a menos que se sea el dueño de alguna corporación o de algún gran banco, porque los de esta clase, la élite, fueron los únicos beneficiarios reales de las agresivas y reaccionarias políticas ultracapitalistas de Thatcher, que se caracterizaron, entre otras cosas, por el desmatelamiento sistemático de lo público, otorgando todo el poder sobre lo público a empresas privadas, que con el tiempo han ido empeorando la calidad de los servicios a la vez que los hacían cada vez más y más caros; o por los brutales ataques contra los derechos de los trabajadores. Por tanto, es de absoluta lógica que a ninguna persona de clase trabajadora le parezca que haya nada que homenajearle a Margaret Thatcher, porque para éstos supuso una auténtica pesadilla materializada en forma de recortes de derechos y privatización de unos servicios públicos que ahora les resultaba imposible pagar debido a los paupérrimos sueldos que percibían.
La imagen que sigue a continuación habla por sí sola del cariño que los obreros ingleses tenían por la señora Thatcher, que celebraban de esta manera su fallecimiento.

¿Apoya realmente el pueblo cubano a la Revolución?

El pasado fin de semana tuvieron lugar en Cuba las elecciones al parlamento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, pero en el "democrático" mundo del libre mercado estas elecciones fueron más noticia por el hecho de que el ex-presidente Fidel Castro acudiese a votar que por el hecho de que, efectivamente, en Cuba haya elecciones democráticas. No faltó la ocasión para que los medios del "mundo libre" subrayaran, una vez más, que estas elecciones no eran más que una "farsa" para renovar el parlamento, lo que no deja de resultar paradójico, porque ¿acaso no es esa la misión de las elecciones? ¿o es que solamente son creíbles aquellas donde se enfrenten dos grandes partidos con mega-campañas financiadas por los grandes lobbys empresariales?

Con motivo de las recientes elecciones cubanas, y de la enémisa tergiversación de la realidad cubana que nos llega a países como España, me encontré con este oportuno artículo de Paco Azanza Telletxiki, que nos da una visión de Cuba y de su Revolución diferente a la deformada versión a la que estamos acostumbrados en el "mundo libre", artículo que reproduzco a continuación:

¿Qué está ocurriendo realmente en Islandia?

Este artículo es una traducción al español del artículo What is actually going on in Iceland, de Baldur Bjarnason. El postdata final también es de Baldur. Me parecía interesante compartir el punto de vista de alguien de Islandia, debido a todos los memes que están circulando por las redes sociales acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha sabido vencer a la crisis. A partir de aquí comienza el artículo (que tiene fecha de 29 de Diciembre de 2012):

Porque estoy harto de que andéis difundiendo cosas que no son verdad

Dado que la gente sigue difundiendo la dudosa afirmación de que Islandia "le dijo a sus acreedores y al FMI que se fueran a la mierda, nacionalizó a los bancos, arrestó a los timadores, condonó las deudas y ahora está creciendo con fuerza, gracias", siento que tengo que escribir esto.

(Este ejemplo en concreto viene de Twitter, pero es casi idéntico, palabra a palabra, a este mantra que se está repitiendo hasta la saciedad: "Islandia es una utopía económica").

Porque, por alguna razón, la gente no cree a los islandeses cuando dicen que esa no es exactamente la realidad que está viviendo la mayoría de los ciudadanos de su país.

Mitos del pensamiento neoliberal

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 31 de Diciembre de 2012.

Este artículo critica varios supuestos que se reproducen en el pensamiento económico dominante en España, que continúa siendo el neoliberalismo. 

Hoy el pensamiento económico dominante en los círculos políticos, mediáticos, económicos y financieros españoles continúa siendo el neoliberalismo y ello a pesar de que la evidencia científica existente muestra, sin que haya lugar a dudas, que la aplicación de las políticas públicas inspiradas en tal pensamiento han sido responsables de la génesis de las crisis financiera y económica que vivimos. Tal pensamiento se continúa reproduciendo en los mayores medios de información (también en fórums académicos) del país, como consecuencia del enorme poder de los grupos promotores de tal conocimiento (mejor definido como ideología) en tales medios. Entre ellos destacan la banca y la gran patronal. Las premisas de tal ideología son:

La usura, la guerra y la mafia financiera capitalista

El objetivo cercano parece ser Irán, que dispone de enormes reservas de petróleo y otros recursos, y que se esta convirtiendo en una potencia alternativa que, además, ofrece a los cada vez mas esclavizados ciudadanos bajo regímenes capitalistas una opción alternativa de vivir sin el sometimiento personal y nacional a las grandes mafias multinacionales, como también hacia Libia (aunque los medios de propaganda capitalista nunca lo contarán).
­ 
A Irán, a no ser que su capacidad militar dé miedo a los agresores, esto tampoco se le va a permitir por mucho tiempo, ya sea continuando con la campaña mediatica anatemizando la Revolución Iraní y convirtiéndola en tiranía, dictadura, o un país terrorista, entre otras características, o directamente invadiendo el país y destruyendo su riqueza, para castigar su osadía. Poco importará a los mafiosos magnates, bien acomodados en sus grandes mansiones o, en caso extremo, escondidos en sus búnkers, lo que suceda con los iraníes que caigan bajo sus bombas, como tampoco, si sucediera, lo que aconteciera con sus compatriotas. Pues, como sabemos, para cualquier mafioso usurero su única patria acaba siendo siempre el dinero.

Sobre Syriza y las elecciones en Grecia

--> Las elecciones tuvieron lugar el domingo 17, pero visto lo visto pareciera que para votar al partido conservador neoliberal Nea Demokratia (Nueva Democracia) las urnas hubiesen estado abiertas más días. ¿Pero por qué pensar ésto? Pues porque en las pasadas elecciones del 6 de Mayo el porcentaje de votos que consiguió Nea Demokratia (ND) fue del 18,85%, y la intención de voto se mantuvo casi en el mismo nivel hasta el 20 de Mayo, y que a partir de ahí hasta el día 17 de Junio ha ascendido hasta el 29,66% final. Curioso y sospechoso ascenso en votos en apenas un mes, más aún tratándose del partido que fue responsable del profundo agujero económico que sufre Grecia.
Pero hay una explicación detrás de todo esto. El día 10 de Mayo las encuestas daban a Syriza (coalición de partidos que se oponen al rescate financiero) un porcentaje del 27,7% en intención de voto frente al 20,3% de ND. En ese momento saltaron las alarmas del establishment, y comenzó una brutal campaña de terror mediático por parte de las instituciones del capital y el neoliberalismo griego e internacional proclamando el caos absoluto si Syriza ganaba las elecciones, inculcando el miedo a la ciudadanía con el hundimiento total y absoluto de la economía, con la intervención del país, con la amenaza de que una hipotética salida de Grecia del euro arrastrará al resto de países uno tras otro y desembocará en el colapso de la Unión Europea, y que eso traería nefastas y terribles consecuencias para la sociedad griega, llegándose incluso a amenazar la propia democracia.

La ética del poderoso

Antes, poco o nada se solía hablar en los medios españoles de Argentina, su gobierno y sus políticas, pero desde hace unos días, cuando la presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, decidió aprobar la nacionalización de YPF -empresa petrolera argentina vendida a la multinacional Repsol en el año 2002 por un precio devaluado por el gobierno ultraliberal conservador de Carlos Menem- interviniendo el 51% de sus acciones, en los medios españoles (y en todos aquellos no-españoles que defienden los intereses de la corporatocracia) se empezaron a volver a locos, a tirarse de los pelos y a morderse el puño mientras se demonizaba la imagen del gobierno argentino y se le lanzaban todos los improperios habidos y por haber, tildando la nacionalización de la petrolera argentina de "injusta", "irracional", "irresponsable" y "discriminatoria".

Han sido varios días en los que los medios no han parado de bombardear a la opinión pública calificando el hecho de poco menos que monstruoso en todos los espacios televisivos y radiofónicos del país, apelando a la indignación nacional por lo que han calificado como "un expolio y un ataque a España". Y en esta última frase tendríamos que detenernos un momento. Si España somos los ciudadanos, ¿en qué grado significa un ataque para la ciudadanía española el "expolio" a Repsol? No olvidemos que Repsol es una empresa privada multinacional, que la mayor parte de su capital es extranjero, y que en España, donde tiene su sede, declara al fisco solamente el 25% de sus beneficios. Repsol no es una empresa pública de la que se beneficien todos los españoles, por lo tanto, salvo el caso de que alguien tenga acciones en la empresa, la nacionalización de YPF no es un ataque a España como han repetido en numerosas ocasiones en estos días los medios.

Mitos, mentiras y manipulaciones sobre Corea del Norte

 

En nuestra moderna y moderada sociedad occidental, oír hablar de Corea del Norte es sinónimo de hablar de un agujero negro, del mal encarnado en la Tierra, del mismísimo infierno del que hay que librarse a toda costa. Esa es la imagen que los grandes medios de comunicación de masas pretenden inculcar en las conciencias, y lo hacen a través de agresivas e ininterrumpidas campañas de difamación sobre el modo de vida de los norcoreanos o las supuestas adulaciones obligatorias al líder, con la intención de mostrar a los ciudadanos de Corea del Norte como a esclavos dentro de una jaula.

No deja de resultar un hecho muy curioso el que se afirmen con rotundidad cosas como que Corea del Norte sufre una férrea y cruel dictadura, que los ciudadanos norcoreanos viven prácticamente en régimen de esclavitud o que se reprime brutalmente a la disidencia, o que se estén desarrollando bombas atómicas para exterminar a la humanidad cuando al mismo tiempo afirman que Corea del Norte es el país más hermético del mundo y del que apenas se conocen datos detallados.

Los mercados y la democracia que nunca existió

Un maremoto recorre y azota Europa, política y económicamente hablando, desde que hace unos días el primer ministro griego, Yorgos Papandreu, anunciase la convocatoria de un referéndum popular para que el pueblo griego decidiese si quería o no ser "rescatado" por la Unión Europea, en otras palabras, si querían que el BCE y el FMI inyectasen dinero a los bancos griegos para salvarlos de la quiebra. Y todos sabemos que estos "rescates" no son gratuitos, que es un dinero prestado y que se tiene que devolver con intereses, pero se da el injusto, irracional e incomprensible hecho de que no es la propia banca la que devuelve el dinero que le es prestado, sino que esa deuda se socializa entre el conjunto de los ciudadanos, que son los que acaban pagándola a base de recortes, de drásticas bajadas de sueldos, de despidos masivos, de subidas de impuestos y de privatizaciones de servicios públicos.

Desde la aprobación del primer rescate, que trajo consigo la brutal avalancha de recortes sociales en Grecia, el malestar social subió como la espuma, la calidad de vida cayó en picado y las primeras manifestaciones contra el poder político corrupto y contra las exigencias de la élite financiera europea no se hicieron esperar.

En el presente año, la situación económica de Grecia ha ido empeorando segundo a segundo, se han ido liquidando derechos y servicios básicos en pos de "contener el déficit", hasta el punto de que la situación se ha hecho tan insostenible que muchos en Grecia abogan por la salida del euro y volver a su moneda nacional, lo cual es comprensible porque con las actuales exigencias de la Unión Europea y el empeño del BCE en no devaluar la moneda, Grecia no sólo no puede, ni podrá, hacer frente a su deuda, sino que además es incapaz de reactivar su economía, y como consecuencia, de mejorar un ápice el descontento social.

¿Por qué no aumentamos la deuda pública y dejamos caer a la banca?

Comparto íntegramente este artículo que he tenido el placer de leer en El Blog Salmón, dedicado a la economía y las finanzas, y que dan un punto de vista diametralmente diferente de la palabrería catastrofista y acorraladiza que nos dan los medios de comunicación occidentales sobre el apocalipsis que supondría para el mundo la caída de la banca y las grandes entidades financieras.

No nos dejemos engañar ni intimidar por la presión y el miedo que nos intentan inocular con el fenómeno de la deuda pública. ¿Por qué? ¿qué pasaría realmente si se dejara aumentar la deuda pública y que la banca quiebre? Procedamos a la lectura del artículo.