¿Por qué recuperar la República?

Muchos de los ciudadanos españoles de hoy en día se hacen esta pregunta: "¿por qué recuperar la República, si ya tenemos democracia y vivimos en un Estado de derecho?"

Ciertamente, en la España de hoy oficialmente vivimos en un Estado de derecho, o eso es lo que se supone... pero si a día de hoy alguien realmente piensa que la democracia representativa que se practica en España desde 1978 es el paradigma de los derechos y las libertades del ciudadano que levante la mano y lo diga en alto.

Nuestro sistema político actual cada vez se parece más y más a aquellos supuestos procesos democráticos que vinieron con la restauración monárquica tras la caída de la Primera República, procesos que realmente no eran más que una farsa amañada entre dos grandes partidos al servicio de la corona, el Conservador de Cánovas del Castillo y el Liberal de Sagasta, que se turnaban sucesivamente en el poder político para dar la imagen de que en España había democracia, pero eso sí, muy lejos de ser transparente.

Hoy 14 de Abril

Hoy era el día. Hoy era el día, hace 80 años, en que nacía una esperanza de futuro y progreso para una España aún sumida en la edad feudal. La España de los gloriosos reyes, de la alta nobleza, de los terratenientes, de los grandes señores, del clero incestuoso... la España Imperial cerraba su ciclo (o eso se esperaba) para dejar su lugar a un nuevo Estado que habría de dejar atrás la enquistada y desgastada España del medievo, y así poder avanzar hacia un nuevo ciclo de modernidad, dejar la puerta abierta para la asimilación de las nuevas ideas, de la Ilustración, para hacer a España crecer ahora un escalón más en su desarrollo social y como nación, como en su día lo fue para Francia la Revolución Francesa.

El 14 de Abril de 1931, tras la salida del entonces rey, Alfonso de Borbón, se proclamaba, por segunda vez, la República en España, tras los resultados electorales del día 12 de Abril en la que la que los partidos republicanos ganaron abrumadoramente en las principales ciudades del país.

La memoria y el juego electoralista

En el día de ayer, una manifestación en Madrid (supuestamente) contra el terrorismo y en memoria de las víctimas de ETA en España, con algunos de los jerifaltes del demócrata Partido Popular al frente, se acabó convirtiendo en un mitin electoralista en el que casi se referían más a la figura de Zapatero que a los terroristas o a las propias víctimas.

Aprovecharon el contexto de oposición al terrorismo y el recordatorio para las víctimas del mismo para atizar a Zapatero y a su gobierno, que si bien es un gobierno que merece ser atizado, lo es por otras cuestiones diferentes a las que se esgrimían en esta concentración, así como quiénes estaban al frente de la misma tampoco eran los mejores indicados para acusar a nadie de nada relacionado con el terrorismo (cabe aquí recordar que el último gobierno del PP apoyó fielmente a Estados Unidos en la sangrienta agresión terrorista contra Irak en 2003, sin la aprobación de la ONU y bajo el pretexto de la búsqueda de unas armas de destrucción masiva que nunca existieron).

Los lujos de nuestra burguesía

Hace unas horas leía este artículo en el diario 20minutos en el que se dice que los eurodiputados del Parlamento Europeo han rechazado una serie de enmiendas introducidas por el grupo de la Izquierda Unitaria Europea y de Los Verdes en las que se pedía la congelación de sus salarios y el reducir los viajes en primera clase en vistas al ahorro económico.

En vista del actual contexto de crisis económica global en el que algunos países se ven abocados al rescate financiero (como lo fue Irlanda, y como lo va a ser en breve Portugal), y que en todos los países de la Unión Europea se está tomando el patrón estándar de congelar y reducir salarios, y aumentar la edad de jubilación, no sería descabellado ni injusto que esas mismas medidas se aplicaran por igual a la clase política, como supuestos representantes del pueblo que son. Podríamos decir que es su obligación moral, dado que son las medidas que predican para que su pueblo las asuma por el bien de la economía colectiva. Lo mínimo es que quien lo diga predique dando ejemplo.

Pero no, estos representantes no se solidarizan con nadie, lo que demuestra que lo que los motiva a participar en la vida política no es otra cosa que el beneficio económico propio.

No paran de repetir la necesidad de congelación de sueldos y pensiones de la ciudadanía como medidas para atajar la crisis y la recuperación de la economía, pero por lo visto la idea no gusta tanto cuando se trata de tocar los bolsillos propios.

No solo no han aceptado la congelación de sus salarios sino que ya que habían cogido carrerilla, en un completo alarde de inmoralidad para con la ciudadanía, se han negado a dejar de viajar en primera clase. "Pobres" eurodiputados, que los querían meter en clase turista con la plebe, si es que no tienen corazón...

El "mal ejemplo" de Islandia

¿Qué ocurre aquí? ¿qué está pasando? ¿por qué se habla de las reformas que obligatoriamente nos tenemos que tragar y no se ha hablado ABSOLUTAMENTE NADA de Islandia? Si tenemos la peor crisis económica de la historia, ¿por qué no se ha dicho nada de lo que ha ocurrido en Islandia? ¿por qué en estos días no se para de hablar de Libia, de la necesaria caída de Gaddafi y del disparatado precio del petróleo (todo por culpa de Gaddafi, por supuesto...) y no del único país no-socialista del mundo que hasta el momento ha tomado las vías para una solución real a la crisis del capitalismo?

Algunos dirán "¿y tanto importa lo que suceda en esa islita perdida en el Atlántico Norte?"

Y mi respuesta es que si la situación de quien lee actualmente este artículo es económicamente mala y/o laboralmente precaria, IMPORTA! Y MUCHÍSIMO!

Terrorismo mediático

Hace unas tres semanas que los medios de comunicación no paran de bombardear al público con noticias sobre Libia y de especular con las revueltas que allí están teniendo lugar, con lo cruel y dictatorial del régimen de Muammar Al-Gaddafi (resaltando la palabra régimen, con la intención de darle un significado plenamente peyorativo, como si en el resto de países del mundo no hubiese regímenes), con los supuestos bombardeos a civiles y con la déspota imagen de Gaddafi por su resistencia a abandonar el gobierno de Libia.

Haciendo una lectura rápida de todo lo que los medios de "comunicación" nos han hecho llegar en estas tres semanas, cualquiera de nosotros estaría en principio capacitado para juzgar con todas las de la ley a Gaddafi.

En tres semanas de bombardeo mediático informativo hemos pasado de no tener ni idea de lo que pasaba en Libia, algunos ni siquiera la sabrían situar en el mapa (hablando siempre de la mayoría de la ciudadanía de a pie... bueno, y puede que también de más de uno que suele ir más en Mercedes que a pie), a conocer hasta los últimos recovecos del gobierno y la política llevada a cabo por Gaddafi.

¿Por seguridad vial? ¿por el medio ambiente? ¿o por recaudar?

En medio de toda la polvareda internacional en torno a las revueltas que están peinando Oriente Medio aún hay espacio para noticias concernientes para lo que ocurre en España. En estos días quizás la noticia que ha dado más que hablar es la polémica nueva normativa de tráfico que limita la velocidad máxima en las autopistas y autovías españolas a 110 km/h.

Desde el primer momento esta medida ha traído bastante polémica, sobre todo en lo que a la finalidad de la medida se refiere.

El Gobierno ha esgrimido como finalidades de la medida la reducción de la contaminación y la reducción porcentual del riesgo de accidentes de tráfico por exceso de velocidad, así como el consecuente ahorro de combustible, aunque eso sí, en pocos casos o en ninguno se produce el ahorro de combustible tan optimista del 15% del que hacía gala el señor Rubalcaba hace unos días.

Por supuesto es verdad que a menos velocidad, se reducen las emisiones de CO2 y el riesgo de sufrir accidentes, por lo que en relación a la seguridad vial y a la conservación del medio ambiente, es una medida positiva.

Pero es conveniente tener en cuenta otros aspectos de esta nueva normativa. A partir de ahora todo aquel que circule por autopista o autovía a una velocidad entre 125 y 140 km/h será objeto de una sanción económica de 100 €, e incluso podrá perder dos puntos del carnet de conducir.

En este aspecto cabría considerar el afán recaudatorio por parte del Gobierno con esta medida, ya que ahora se podrán poner multas yendo a menos velocidad.

Gaddafi y las claves del "golpe petrolero" en Libia

Hoy me encontraba con este interesante artículo en el blog Cualquiera Vale, en el que se da otro punto de vista, bastante lógico por cierto, sobre las "revueltas populares árabes" con las que nos bombardean diariamente, y que dista mucho del punto de vista que nos quieren mostrar en esos grandes medios de comunicación, y que muestra que el origen de esas revueltas podría no emanar de los pueblos oprimidos sino de las oscuras instituciones que los financian desde el otro lado del charco, que lejos de tener intenciones generosas y altruístas para con el pueblo, hay un interés con un valor muchísimo mayor para ellos, que es el petróleo, y una posición geopolítica estratégica por el control de los mercados energéticos, sin olvidar que le viene muy bien para seguir encerrando a su enemigo Irán.

Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en África y Medio Oriente. 
Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África. 
Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente, y de un Asia Central en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque occidental EEUU-Unión Europea.

El legado del 23-F

Hoy se han cumplido 30 años desde aquel día en que una movilización militar irrumpió en el Congreso de los Diputados con el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero a la cabeza y pistola en mano.

Sin duda, aquel día marcó un antes y un después en el devenir de la democracia en España. Para la mayoría de la opinión pública el proceso que siguió al 23-F fue el ideal y el mejor que se podía haber dado en pos de la protección de una democracia recién nacida en aquel 1981, pues al final, y siempre según la versión oficial dada, aquel Golpe de Estado fracasó, a sus autores se les condenó, y se sentó a esta democracia sobre una sólida base.

Esta es la versión más extendida.

Sin embargo, el halo de misterio que rodea a aquellos sucesos me llevaron a indagar un poco e informarme sobre el proceso conocido, el posible proceso real que hubo detrás de los informes oficiales, comparar datos y sospechar de las incoherencias presentes en la versión oficial del golpe del 23-F.

En la versión oficial, aquel 23-F terminó con una transición que al final acabó reconciliando a las dos Españas, y entre otras cosas, reforzó la imagen de la institución monárquica, dado que el rey a ojos públicos se posicionó contra los golpistas alegando la legitimidad del proceso democrático votado por los españoles mediante referéndum.

Sin embargo yo no veo que el proceso derivado del 23-F fuese ni mucho menos el ideal. Sin aquel intento de golpe, la transición podría haber llevado a la democracia mucho más lejos de lo que hoy conocemos. El levantamiento militar dió al traste con los proyectos previstos y rebajó considerablemente las expectativas democráticas.

La mano dura de Gaddafi (según Al-Jazeera)

 

Después de ocho días de protesta popular contra el régimen de Gaddafi, espoleada por las revueltas que ya han tenido lugar en Túnez y Egipto (o eso se supone), y que en este momento se siguen dando en Argelia, Yemen, Jordania, Bahrein y por último Marruecos, la tensión en Libia ha crecido exponencialmente y en la jornada de ayer esta tensión se llevó a Trípoli, la capital del país.

Ante esta situación, y según informa la cadena Al-Jazeera, a Gaddafi no le ha temblado la mano para reprimir las manifestaciones a base de bombas.

Los testigos visuales de los hechos han afirmado que aviones y helicópteros de combate han bombardeado indiscriminadamente el grueso de las manifestaciones, y se aclara que los bombardeos se realizan periódicamente cada 20 minutos. Se habla de al menos 250 muertos.