La propiedad intelectual y la sociedad del control

Últimamente parece que escuchamos más que de costumbre ese concepto, propiedad intelectual, sagrada y absolutamente necesaria para unos; abstracta, confusa y contradictoria para otros.

¿Pero qué es la propiedad intelectual? ¿quiénes la tienen? y sobre todo, ¿quiénes la defienden?

Se supone que cuando un creador crea una obra, éste posee todos los derechos sobre esa obra, y al registrar la propiedad de la misma con una determinada licencia, entonces ese creador tiene la propiedad intelectual de la obra creada.

En este caso el creador de la obra es el único con absoluta potestad para decidir qué se puede hacer y qué no se puede hacer con su obra.

Así aparecieron las agencias de protección de la propiedad intelectual, que vieron la luz con el supuesto propósito de hacer respetar la licencia de las obras registradas.

En España, la conocida agencia de protección de estos derechos es la Sociedad General de Autores y Editores, comúnmente conocida como SGAE.

Esta sociedad se convirtió en la institución principal a la cual todos los artistas, autores y editores en España tenían que asociarse para proteger sus obras contra el uso fraudulento de las mismas. A cambio esta sociedad recaudaba a los creadores (y a los consumidores) un impuesto por la protección de su obra. Y de este modo, la cultura pasó a convertirse en un negocio.

Pero con el avance de las tecnologías digitales y el boom de Internet parece que el jugoso negocio en el que se había convertido la propiedad intelectual empezaba a hacer aguas, ya que los consumidores comenzaron a disfrutar de obras registradas sin el previo pago de las mismas.

Ante esta situación, los amables chicos de la SGAE endurecieron su método para dedicarse a recorrer cualquier lugar donde quiera que haya un evento para tomar nota de las obras que se utilicen en él con el fin de exigir al organizador de dicho evento una cuantía económica en concepto de derechos de autor.

Pero la seriedad y las formas correctas son algo que se deja a un lado cuando de dinero se trata, y ante la influencia y el poder que han conseguido con su crecimiento, se permiten el lujo de extorsionar bajo amenazas "legales", porque además le ley les ampara.

A callar y a tragar (¡Viva nuestra democracia!)

Hoy día 9 de Febrero vuelve a ser un día clave en lo que a libertad y derecho a la información se refiere, ya que se llevará al Senado la polémica Ley Sinde enmarcada dentro del proyecto de Ley de Economía Sostenible.

Esta ley ya fue rechazada el pasado 21 de Diciembre tras el voto en contra de los grupos más influyentes del hemiciclo aparte del gobernante (PP y CiU en este caso).

Pero el grupo gobernante (me niego a llamarles socialistas, porque no lo son), con grandes intereses comerciales detrás, y presionado por las empresas discográficas, con su grupo de choque, la SGAE, y algún que otro "artista" (como Alejandro Sanz) que pretende que la tecnología se adapte al negocio y no el negocio a la tecnología; están empeñados, empeñadísimos, en que esta ley se apruebe cueste lo que cueste. Y es que el problema que tenemos todos los ciudadanos es que los "elementos" que controlan la industria cultural en España, precisamente de cultura es de lo que menos entienden, y para los cuáles la cultura no es más que otro negocio del que sacar tajada. ¿A quién? A los de siempre. A los contribuyentes.

La gran mentira de las pensiones

Como no podía ser de otra manera dada la que está cayendo, este blog tenía que tener un artículo que hablase de la famosa reforma de las pensiones, y que parece que no preocupa a la ciudadanía tanto como debiera vista la tranquilidad con la que nos lo tomamos y el poco ruido que hay en las calles.

Buscaba una forma de explicar la gran mentira que nos quieren colar desde "las altas esferas" gubernamentales para que "no cunda el pánico", pero no podría explicarlo mejor de lo que ya lo hace el compañero Juan Hernández Zaro en su blog, Tras la decadencia, al que he de dar las gracias por hablar alto y claro sobre aquello que los medios de comunicación nos ocultan o nos maquillan, cuyo artículo cito aquí para darle mayor difusión:

Existen varias mentiras que ocultan los poderosos sobre el empeoramiento de las condiciones de jubilación.

1/ Primera mentira: No es verdad que el sistema de pensiones tenga una mala situación económica. El superávit que actualmente tiene el sistema de pensiones es de 11.100,6 millones de euros, es decir el equivalente al 1,05% del PIB. El año pasado fue de 14.800,6 euros, por tanto el descenso del superávit ha sido del 25% según informa el Ministerio de Trabajo e Inmigración. Todo ello en un año nefasto para el empleo y con la situación que atravesamos de tres años de descenso continuado. Luego, aún con la que está cayendo el sistema presenta superávit. ¿Curioso no? Por tanto el primer argumento es mentira, es decir, el sistema no está en quiebra ni nada parecido. ¿Y porqué existe éste superávit? Pues porque se han aportado más ingresos a la Caja General de la Seguridad Social de lo que se ha gastado en pensiones. ¿Por qué? Porque han estado trabajando en activo más personas que pensionistas.

Almería, en régimen policial

En el Ayuntamiento de Almería, presidido por el PP, se ha aprobado recientemente la nueva Ordenanza Municipal de "Convivencia", que consiste en la restricción de la libertad de actuación, movimiento e incluso agrupación de la ciudadanía. Algo parecido a lo que ocurrió en Sevilla cuando una ordenanza similar prohibía una reunión de más de tres personas en la calle y la Policía Local obligaba a la gente a "circular" por el "bien del orden público y la seguridad cívica", convirtiendo a la ciudad en un municipio policial a partir de ciertas horas del día.
Sí, sí, igualito que en una dictadura no tan lejana.

Esta nueva ordenanza en la capital almeriense va más allá, ya que la libertad política es restringida hasta el punto de la prohibición del reparto de cualquier tipo de propaganda política, cartelería o adhesivos con posicionamientos contrarios a los marcados estrictamente por el gobierno municipal bajo pena de multa y sanción para aquel que, en el uso de su libertad política, ejerza dichas acciones como medio de difusión.

Váyase señora Sinde

Como bien sabemos, en la tarde de ayer, se hizo el enésimo intento por aprobar la polémica ley que lleva el mismo nombre que la ministra que la promueve, y esta vez no solo han conseguido rescatarla sino que esta vez, aunque in-extremis, el grupo socialista menos socialista de la historia de la democracia española ha llegado a un acuerdo con PP y CiU (dos de los otros tres grupos del Parlamento que deciden amablemente por nosotros lo que se ha de hacer en España) para que esta vez sí sea aprobada después del intento fallido del pasado 21 de Diciembre.

El pueblo tunecino: El ejemplo

¿Alguien había oído hablar de algo relacionado con Túnez hasta hace un mes? En España hasta ahora se hablaba de Túnez como uno de nuestros destinos turísticos favoritos.

Detrás de esa cortina de delicioso paraje turístico y lugar tranquilo se escondía un régimen autoritario, que llevaba instalado en el gobierno desde 1987, año en que Zine Al Abidine Ben Alí tomó el poder a través de un golpe de Estado. Después modificó la Constitución para poder presentarse indefinidamente a elecciones, denunciadas repetidamente por organizaciones de derechos humanos y la oposición como fraudulentas.

Tras deponer al que fuera presidente de Túnez entre 1957 y 1987, Habib Burguiba, Ben Alí dirigió el país de forma personal, otorgando privilegios y concentrando el poder en muy pocas manos. El régimen se convirtió en una cleptocracia dirigida por los Trabelsi, la familia de la primera dama y esposa de Ben Alí.

La sociedad del pillaje

Puede que a estas alturas, nada de lo que vaya a decir le parezca nuevo a nadie, pero es tal la indignación, la rabia y la impotencia que me entra que en algún sitio tengo que descargarla.

En la tarde de ayer me dirigía a una gasolinera a rellenar un poco el depósito de mi coche, que ya se encontraba cortito de combustible. Iba bien, tranquilo y sosegado, y todo eso se fue de un plumazo al ver el precio del combustible: 1'23 € el litro de diesel!! y 1'40 € el de gasolina!!!

Hace ya más de un año que no salgo conforme de ninguna gasolinera, el tiempo que hace que el combustible tenía un precio más o menos normal y asequible.

La situación de hoy en día me resulta cada vez más similar a la vivida en 2008 cuando el precio de los carburantes se disparó (aún recuerdo cuando llegué a pagar el litro de diesel a 1'30 €... no muy lejos de donde se sitúa ahora), y provocó una huelga de transportistas y múltiples protestas de la ciudadanía alrededor del país.

A día de hoy, parece que hay que aprovechar para rellenar lo antes posible el depósito completo de tu vehículo, porque puede que no vuelvas a rellenar el depósito a ese precio "tan barato" en bastante tiempo.

Puedes pasar por el lado de cualquier gasolinera, sorprenderte con los precios... volver a los 20 minutos por el mismo sitio, y comprobar que el precio HA SUBIDO!!

Vuelven a la carga! NOSOTROS TAMBIÉN!

Si creíamos que habíamos ganado la guerra a los diputados del Parlamento sobre la Ley Sinde, estábamos equivocados, y esto no ha hecho más que empezar.

El próximo 18 de Enero de 2011 se volverá a votar en el Parlamento la polémica Ley Sinde, cuyo cometido es otorgar al Ministerio de (In)Cultura, con el beneplácito de la SGAE, las discográficas y demás entidades que se lucran en la industria, el poder de censurar y cerrar páginas webs, así como limitar el tráfico de información, sin una una orden judicial expresa.

Este descarado atropello a la libertad en Internet, al derecho a la información de los ciudadanos con la excusa de la protección de la propiedad intelectual no debemos y no podemos permitirlo.

Por ese motivo, desde La Trinchera del Infierno se quiere hacer un llamamiento masivo a la ciudadanía para que firme el siguiente manifiesto en contra de la Ley Sinde:

http://www.petitiononline.com/ed021209/petition.html

Las 40 normas básicas del anticomunista

1. Insistir constantemente en que el marxismo está desacreditado, obsoleto y totalmente muerto y enterrado. Entonces prosiga en la construcción de una lucrativa carrera para superar esta teoría supuestamente ‘muerta’ durante el resto de su vida laboral.
2. Recuerde, cualquier muerte no natural que ocurra bajo un régimen ‘comunista’ es atribuible exclusivamente a los líderes de Estado, también lo es al marxismo como ideología. Ignore las muertes ocurridas por la misma razón en Estados no socialistas.
3. Comunismo y marxismo son lo que usted quiera que sea. Siéntase con la voluntad para etiquetar países, movimientos y regímenes de ‘comunistas’ independientemente de sus objetivos reales, ideología adoptada, relaciones diplomáticas, políticas económicas o relaciones de propiedad.
4. Si hubiese un conflicto en el que se viesen envueltos los comunistas, todos los muertos y consecuencias posteriores al enfrentamiento serán culpa de los comunistas. Tenga cuidado al aplicar esto a la Segunda Guerra Mundial. Movimientos fascistas que lucharon contra los soviéticos o partisanos comunistas fueron buenos, pero trate de no alabar abiertamente a la Alemania nazi. Deje esto para conversaciones particulares si lo desea.

Lo que en la tele no se dice de Cuba

El pasado 1 de Enero se cumplió el 52 aniversario de la Revolución Cubana. El 1 de Enero de 1959, aquella revolución iniciada por un pequeño grupo de hombres que decidió enfrentarse al régimen totalitario de carácter fascista de Fulgencio Batista, salió victoriosa tras 6 años de lucha armada.

Hasta llegar a aquel día trascurrió más de un siglo de luchas que forjaron la piel de una nación libre, independiente y soberana. La Revolución fue concebida como un proceso de construcción social y nacional del pueblo, hecha por los hombres y mujeres y para los hombres y mujeres.

En estos 52 años de Revolución, Cuba ha tenido que soportar toda clase de agresiones (militares, terroristas, bacteriológicas, mediáticas...) por parte del Imperio norteamericano, porque se rebeló contra éste, conquistando su segunda independencia; porque la ha mantenido, a pesar del enorme sacrificio de su población; y porque es un "mal ejemplo" para otros pueblos neocolonizados y dependientes del Imperio norteamericano, que podrían optar por liberarse del mismo.