Fabricando la disidencia

"Fabricando la disidencia" es un documental que descifra implacablemente, la guerra psicológica librada por los medios, el "establishment" político occidental y sus aliados con el fin de facilitar la agenda actual de los Estados Unidos, Europa e Israel para deshacerse del Gobierno sirio. Muestra cómo los medios de comunicación han contribuido directamente al derramamiento de sangre en Siria.

El documental desmonta las principales denuncias que estos actores presentan, a saber, que el Gobierno sirio sistemáticamente reprime las manifestaciones pacíficas, y por lo tanto, que ha perdido su legitimidad. Muestra cómo esas alegaciones son apoyadas con pruebas inexistentes, como los casos de Hula y Daraya acaban de demostrar nuevamente. Por lo tanto, no se trata de información si no de propaganda en favor de los intereses de la política exterior de sus países.

"Fabricando la disidencia" proporciona evidencias de informes falsos, distribuidos o publicados por medios como CNN, BBC, Al Jazeera y otros, en base a entrevistas con una muestra bien definida de la población Siria.

Las últimas mentiras sobre Siria

Hace un tiempo, cuando la OTAN y sus tropas mercenarias por fin alcanzaron su objetivo de derrocar a Gaddafi en Libia, ya comenté que sucedería lo que hoy es un hecho. Después de Libia, el siguiente paso de la organización terrorista OTAN antes de centrarse en Irán sería Siria, el último aliado geopolítico de Irán en la zona.

El conflicto sirio se inició casi paralelamente con la invasión de Libia, pero su desarrollo ha sido diferente, y en el caso de Siria considerablemente más costoso que en el caso libio para la OTAN y compañía, puede que en buena parte por el apoyo logístico y militar que Rusia brinda a su aliado sirio, si bien el apoyo de Rusia es algo ambiguo, puesto que también han mantenido contactos con la oposición. Además de que las potencias occidentales tampoco las tienen todas consigo, dado que sus aliados en este conflicto son talibanes del extremismo islámico a los que no es fácil mantener bajo control.

Para derrocar a Gaddafi se utilizó primero la guerra mediática, es decir, definir a Libia como un régimen sanguinario y tiránico bajo la mano de hierro, cruel e inflexible, del coronel Gaddafi, y acusarlo de violar repetidamente los derechos humanos perpetrando masacres contra manifestantes pacíficos. Esto es lo que nos contaron hasta la saciedad para convencer a la opinión pública de la "necesidad imperiosa" de "intervenir" en Libia, independientemente de que la información fuese falsa o las fuentes no estuviesen debidamente verificadas. La verdad realmente no importaba. Tras esto, la ONU impuso una zona de exclusión aérea y dio su aprobación para una "intervención humanitaria" en Libia. El resto de la historia ya lo conocemos.

La gran estafa de la reforma energética en España

De esto aún no habíamos hablado aquí pero no podíamos pasarlo por alto. La factura de la luz en este país continúa subiendo y subiendo casi cada mes pese a la dramática situación económica y laboral del país, pero podría decirse que lo más repugnante son las argumentaciones que tanto gobierno como la industria del sector utilizan para justificar el enésimo "sablazo" al bosillo de los consumidores.

Según el gobierno y las principales compañías eléctricas la luz debería ser aún más cara, y con esa idea, no bastando con la subida del 1% efectuada en el mes de Julio de una factura que ya de por sí estaba bastante inflada, llegan en este mes de Agosto a una subida de nada menos que el 3,2% (más del triple de lo que subió el mes anterior), y además, el gobierno les premia con una reforma del sector que, de manera totalmente surrealista y desproporcionada, penaliza a aquellos usuarios que autogeneraban su propia energía eléctrica mediante paneles solares. Y esto se hace así, según el gobierno, porque de no hacer esta reforma energética, dicen, se tendría que haber realizado una subida ¡de entre el 19% y el 42%! Y qué duda cabe, que de haberse llevado a cabo, habría corrido a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Sí, con dinero público, el de todos nosotros.
La pregunta del millón sería: ¿en concepto de qué exactamente habría que realizar tan disparatada subida?

¿Qué hacer para crear empleo? ¡Precarizarlo aún más!

Esa viene a ser la receta del Fondo Monetario Internacional (FMI en adelante) para la creación de empleo en España (aunque en realidad es la misma que aplicarían a cualquier otro país).

Según la estimación del FMI, el crecimiento de la economía española entre 2014 y 2018 será del 0,6%, y el PIB crecerá por debajo del 1% hasta 2017, lo que quiere decir que, siguiendo por los cauces actuales, la lacra del paro, que ya lleva más de 5 años consumiendo a España, se seguirá manteniendo por encima de un desproporcionado y absolutamente intolerable 25%.

¿Y cual es la fórmula "mágica" del FMI? ¿Instar a los gobiernos a penalizar a las empresas que realicen despidos "por motivos técnicos" o "de previsión"? ¿fomentar la contratación indefinida y a tiempo completo, por ejemplo otorgando primas a las empresas que lo hagan? ¿moderando los estratosféricos sueldos de los altos ejecutivos de los consejos de administración?

No. Nada más lejos de la realidad. La "solución" del FMI consiste en el recorte de los salarios de los trabajadores en un 10% para flexibilizar más, dicen, el mercado laboral y que los empresarios se comprometan a aumentar la contratación en los próximos dos años, para lo que tendrían que alcanzar "un gran pacto social" con los sindicatos -cosa que ya hemos visto que no les cuesta demasiado-. Vamos, que en el FMI piensan que el hecho de que en España se destruya más empleo del que se crea con esas políticas no es porque esas políticas provoquen precisamente ese efecto, sino porque éstas eran aún "demasiado blandas".

No basta con pedir perdón

El 1 de Agosto, cuando dan comienzo las vacaciones estivales, fue el día elegido por Mariano Rajoy para comparecer ante el pleno del Congreso de los Diputados y dar las supuestas explicaciones que no sólo los diversos grupos parlamentarios exigen, sino que es algo que exige el grueso de la sociedad española y el mismo ejercicio de la política en un Estado que se dice "democrático", paralizado por el caso de corrupción más grande conocido en la historia de la política en España, probablemente desde los pucherazos de la España de la Restauración de Cánovas y Sagasta.

Como era de esperarse, el plan de Rajoy no pasaba por confesar con escrupulosa transparencia los detalles de su relación con el delincuente Luis Bárcenas, ni por admitir que hubiera recibido importantes sobresueldos en dinero negro durante años -porque recordemos que Bárcenas ha sido el tesorero del Partido Popular durante dos décadas-, y mucho menos, que el PP se haya estado financiando de manera ilegal.

Luis Bárcenas escoltado por la Policía

No. Nada de eso. El plan era ir de víctima, interpretar el papel del pobre ingenuo engañado y traicionado por un delincuente sin escrúpulos ni moral, pedir perdón, decir que se había equivocado [confiando en Luis Bárcenas]... y ya está. Por supuesto, en ningún momento se ha planteado, ni de forma remota, la posibilidad de dimitir.
El acto recuerda un poco al que protagonizó en su momento el monarca tras su aventura safari cazaelefantes. El monarca en ningún momento pensó que tuviese que dar explicaciones detalladas ni asumir más responsabilidades que la de pedir perdón públicamente -fuese o no de forma sincera-. Y como en España tenemos ese vacío legislativo para reclamar legalmente responsabilidades a nuestro nunca electo Jefe del Estado, pues con eso basta. Disculpa y para casa.

El marxismo frente a la crisis del sistema capitalista y la "revolución" neoliberal

El Marxismo frente a la crisis del sistema y la revolución neoliberal por attactv

Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, y nos explica cómo en los tiempos actuales de barbarie socio-económica y de sociedades alienadas y controladas por el poder financiero global, está más presente que nunca el pensamiento marxista como alternativa al actual mundo capitalista en pleno proceso de colapso. Hoy el pensamiento marxista es más necesario que nunca no sólo para transformar a una sociedad en grave decadencia, sino para preservar a un planeta puesto en riesgo por la voracidad expansionista e irresponsable de las grandes multinacionales en un planeta finito.

¿Y a Hugo Chávez? ¿hay algo que agradecerle?

Venezuela ha sido noticia en los últimos días no sólo por su proceso electoral de caracter extraordinario a causa del reciente fallecimiento del que había sido su presidente durante los últimos 14 años, sino lamentablemente también por los graves disturbios desatados por una oposición intransigente que no acepta la victoria electoral de Nicolás Maduro, candidato del PSUV, alegando que se cometieron múltiples irregularidades (aún sin demostrar) y que, por tanto, hubo fraude electoral. Todo ello a pesar del veredicto de los distintos observadores internacionales, que aseguraron en todo momento la limpieza del proceso electoral venezolano.

Los resultados oficiales de dichas elecciones apuntan a que Nicolás Maduro obtuvo alrededor del 51% de los votos frente a un porcentaje alrededor del 49% que obtuvo el candidato de la derecha, Henrique Capriles, quien al conocer el resultado final señalaba a su oponente Nicolás Maduro como perdedor.
Desde ese preciso momento no escatimó a la hora de calificar el proceso como "farsa" para seguir manteniendo el régimen chavista, al que algunos medios de la propia derecha han calificado nada menos que de "fascista".

Con sus declaraciones Capriles, aupado también por los grandes medios anti-chavistas, llamó inmediatamente a sus seguidores a salir a las calles a protestar, unas protestas que pronto subieron de tono e intensidad sembrando el terror en las calles, dejando un lamentable saldo de 9 muertos, todos ellos chavistas, y más de 100 heridos de gravedad, y 17 vehículos incendiados además de varios centros médicos y casas del PSUV.

¿Acaso hay algo que agradecerle a Margaret Thatcher?

Desde el día de ayer tenemos a toda la prensa mundial de derechas de luto por el fallecimiento de la que fuera primera ministra británica entre 1979 y 1990, llenando portadas enteras de alabanzas y homenajes como si su política hubiese supuesto un antes y un después en la civilización, como si sus políticas hubiesen supuesto un gran avance para la sociedad y para el mundo en general.

Ciertamente sus políticas supusieron un enorme cambio en el Reino Unido, pero desde luego no fue a mejor, sentando las bases para la "nueva sociedad" que quería construir junto a Ronald Reagan, otro de los grandes 'neocons' de su momento.
Como decía, la transformación a la que Thatcher sometió al Reino Unido es imposible entenderla como algo positivo a menos que se sea el dueño de alguna corporación o de algún gran banco, porque los de esta clase, la élite, fueron los únicos beneficiarios reales de las agresivas y reaccionarias políticas ultracapitalistas de Thatcher, que se caracterizaron, entre otras cosas, por el desmatelamiento sistemático de lo público, otorgando todo el poder sobre lo público a empresas privadas, que con el tiempo han ido empeorando la calidad de los servicios a la vez que los hacían cada vez más y más caros; o por los brutales ataques contra los derechos de los trabajadores. Por tanto, es de absoluta lógica que a ninguna persona de clase trabajadora le parezca que haya nada que homenajearle a Margaret Thatcher, porque para éstos supuso una auténtica pesadilla materializada en forma de recortes de derechos y privatización de unos servicios públicos que ahora les resultaba imposible pagar debido a los paupérrimos sueldos que percibían.
La imagen que sigue a continuación habla por sí sola del cariño que los obreros ingleses tenían por la señora Thatcher, que celebraban de esta manera su fallecimiento.

¿Apoya realmente el pueblo cubano a la Revolución?

El pasado fin de semana tuvieron lugar en Cuba las elecciones al parlamento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, pero en el "democrático" mundo del libre mercado estas elecciones fueron más noticia por el hecho de que el ex-presidente Fidel Castro acudiese a votar que por el hecho de que, efectivamente, en Cuba haya elecciones democráticas. No faltó la ocasión para que los medios del "mundo libre" subrayaran, una vez más, que estas elecciones no eran más que una "farsa" para renovar el parlamento, lo que no deja de resultar paradójico, porque ¿acaso no es esa la misión de las elecciones? ¿o es que solamente son creíbles aquellas donde se enfrenten dos grandes partidos con mega-campañas financiadas por los grandes lobbys empresariales?

Con motivo de las recientes elecciones cubanas, y de la enémisa tergiversación de la realidad cubana que nos llega a países como España, me encontré con este oportuno artículo de Paco Azanza Telletxiki, que nos da una visión de Cuba y de su Revolución diferente a la deformada versión a la que estamos acostumbrados en el "mundo libre", artículo que reproduzco a continuación:

¿Qué está ocurriendo realmente en Islandia?

Este artículo es una traducción al español del artículo What is actually going on in Iceland, de Baldur Bjarnason. El postdata final también es de Baldur. Me parecía interesante compartir el punto de vista de alguien de Islandia, debido a todos los memes que están circulando por las redes sociales acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha sabido vencer a la crisis. A partir de aquí comienza el artículo (que tiene fecha de 29 de Diciembre de 2012):

Porque estoy harto de que andéis difundiendo cosas que no son verdad

Dado que la gente sigue difundiendo la dudosa afirmación de que Islandia "le dijo a sus acreedores y al FMI que se fueran a la mierda, nacionalizó a los bancos, arrestó a los timadores, condonó las deudas y ahora está creciendo con fuerza, gracias", siento que tengo que escribir esto.

(Este ejemplo en concreto viene de Twitter, pero es casi idéntico, palabra a palabra, a este mantra que se está repitiendo hasta la saciedad: "Islandia es una utopía económica").

Porque, por alguna razón, la gente no cree a los islandeses cuando dicen que esa no es exactamente la realidad que está viviendo la mayoría de los ciudadanos de su país.