Otro análisis de la disyuntiva catalana

En el artículo "Lo que no se quiere oír sobre Cataluña" de César Molinas, publicado por el diario El País, el autor hace un análisis sobre los "hechos diferenciales" entre Cataluña y España que ahonda en cuestiones históricas para explicar y justificar que tanto la una como la otra se necesitan entre sí, pero enmarcándolas, como no podía ser de otra manera dado el medio, en los estrictos márgenes impuestos por el sistema socio-económico vigente.

En el aspecto cultural, el autor tira del famoso historiador catalán Jaume Vicens Vives, quien argumentaba que el corredor montañoso conocido en los días del Imperio Carolingio como la Marca Hispánica, hacía también las veces de portal entre la península ibérica y Europa, hecho el cual marcaba el europeísmo distintivo de la mentalidad catalana y lo que él llamó "su permanente éxtasis transpirenaico". Dicho de otra forma, Cataluña en aquel entonces se asemejaba más, al menos en cuanto a mentalidad, a otros pueblos europeos que a la propia España, como pueda ser el caso de las regiones de Baden-Württemberg, Rhône-Alpes o la antigua Lombardía carolingia, regiones prósperas, con una mejor educación, una industria y una ética del trabajo que no compartían con el resto de regiones de sus respectivos Estados, unido al hecho de que tenían poco peso en las decisiones de los gobiernos nacionales. Estas regiones, como Cataluña, han tenido desde entonces el complejo de ser el "alumno adelantado" que tenía que tirar del resto de la clase, algo que nunca consideraron justo.

El legado de Mandela

Reconocido mundialmente como el héroe que hizo posible la igualdad entre blancos y negros en Sudáfrica, terminando con ello el tristemente célebre régimen racista del Apartheid, Nelson Mandela es también considerado un modelo para la humanidad por haber terminado encauzando su lucha por la vía de la paz y la concordia en lugar de por el revanchismo, después de haber pasado 27 años encarcelado por el régimen que lo tachó de terrorista.

Ciertamente, en la década de los 60, y después de infructuosos intentos de lucha pacífica contra el Apartheid, el régimen endureció las leyes para criminalizar y reprimir violentamente la protesta (¿les suena de algo?), por lo que Mandela, a través del Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), tomó la vía de la lucha armada como última alternativa para luchar contra un régimen que había decidido utilizar abiertamente la violencia para reprimir a sus opositores.

Según Amnistía Internacional, que nunca consideró a Mandela un preso político, justificaba su postura alegando que: «Nelson Mandela participó en la planificación de actos de sabotaje y de incitación a la violencia, de modo que no cumple con los criterios para calificarle como un prisionero político. No es el delito de su opinión lo que le llevó a la cárcel, sino, como el auto en su contra, la preparación, manufactura y uso de explosivos, lo que incluye 210.000 granadas de mano, 48.000 minas antipersonales, 1.500 temporizadores, 144 toneladas de nitrato de amonio, 21,6 toneladas de pólvora de aluminio, y una tonelada de pólvora negra. 193 actos de terrorismo cometidos por su organización entre 1961 y 1963.»

Pero lo cierto es que estos actos nunca fueron gratuitos, pues Nelson Mandela había decidido crear el brazo armado del ANC tras la matanza de Sharpeville protagonizada por la policía del régimen contra manifestantes que protestaban contra el Apartheid en Marzo de 1960, en la que murieron 69 personas, incluyendo a mujeres y niños, y otras 180 fueron heridas. Tras la masacre, el régimen decretó el estado de emergencia, tras lo que fueron detenidas más de 11.700 personas.

Juan Carlos, el crepúsculo de un rey

Documental elaborado por Canal+ Francia en el que se da un exhaustivo y crítico repaso por la historia de la actual monarquía borbónica española, desde cómo llegó al poder "por la gracia" del dictador Francisco Franco, cómo se diseñó su imagen modélica a partir del espectáculo golpista del 23-F, hasta sus últimas andanzas en cacerías de lujo, los casos de corrupción y los desfalcos de dinero público en torno a la familia, que a pesar de la constante propaganda cortesana del régimen, han empezado a minar seriamente la popularidad de la monarquía.

La monarquía vive sus horas más bajas desde que Franco la restaurase, a pesar de la imagen de normalidad que pretenden dar los medios oficialistas del régimen y el silencio absoluto que impera alrededor de los casos de corrupción más flagrantes.

Este documental ha tenido que ser emitido en Francia porque en España está prohibido hablar negativamente de la persona del rey o de algún miembro de su círculo. Para muestra un botón: en nuestra modélica Constitución reza el siguiente artículo, más propio de una monarquía absoluta medieval o una dictadura militar que de una democracia:
"LA PERSONA DEL REY ES INVIOLABLE Y NO ESTÁ SUJETO A RESPONSABILIDAD"

* Este video también está disponible en la sección "No lo verás en la televisión".

La nueva Ley de Seguridad Ciudadana: La dictadura sale del armario

En España hacía tiempo ya que una parte de la población teníamos la certeza de vivir en una dictadura encubierta. Esa certeza de unos cuántos "lunáticos" se convirtió en la sensación de otra gran parte de la población cuando el chiringuito financiero reventó, y desde entonces ha ido en progresivo aumento con cada nueva reforma que recortaba cada vez una porción mayor de los derechos ganados durante las últimas tres décadas. Esa sensación, muy difusa aún hasta hace poco para la mayoría de la población española, se ha ido haciendo cada vez más explícita, y probablemente el punto de inflexión lo marcase el momento en que se decretó, de forma unilateral, que por encima de los derechos civiles fundamentales, por encima de cualquier tipo de protección social, estaba el sostenimiento del sistema bancario, el pago con dinero público de una deuda ilegítima, generada por el inmenso agujero financiero dejado por la banca privada.

No es de extrañar que en los últimos años, al fuerte desapego social hacia la política a nivel general, se le uniesen oleadas de indignación y rebelión fruto del desengaño de una sociedad que durante mucho tiempo ha estado deambulando adormecida entre la burbuja de las bonanzas y la corrupción política, pero siempre con la creencia firme de que vivían en un Estado democrático de derecho. Hasta ahora algunos veteranos lo habían justificado con aquello de "lo de antes era peor (...), antes no se podía ni hablar, no es como lo que hay ahora".

Eurovegas: El infame proyecto de futuro del PP

Cuando el magnate del juego, el estadounidense Sheldon Adelson, presidente y director ejecutivo de la corporación Las Vegas Sands, escogió España, y Madrid en particular, como lugar para instalar su complejo de casinos Eurovegas, los altos cargos del PP aplaudieron con las orejas y corrieron raudos y veloces a tenderle la alfombra roja. Les había tocado la lotería, un regalo del cielo, un magnate multimillonario que quería dejarse una pequeña parte de su oronda fortuna en uno de los mayores cortijos del PP.

Para los miembros del PP todo lo que trae Eurovegas es positivo, y sin duda para sus intereses económicos lo es, pero lo justifican tras la cortina de los puestos de trabajo y la riqueza que hipotéticamente creará, lo que quiere decir que la forma en que se genere la riqueza no preocupa demasiado en el PP, aunque para ello haya que crear un limbo legal y jurídico.

Pan, circo y cortinas de humo

Resulta ya bastante pesado y anodino escuchar en todos los medios la autocompasión, la frustración y la profunda tristeza por la "injusticia" que ha supuesto la eliminación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2020.

Lo más insultante del caso, y es lo que realmente lo hace noticia, es que los medios propagan la idea de que el apoyo de la población española a la candidatura olímpica era "masiva", cuando en realidad nunca ha habido el más mínimo debate en torno al apoyo ciudadano a dicha candidatura; y que pretenden hacer de la frustración y la tristeza de los auténticos interesados, los que iban a sacar la mayor tajada económica, el sentir nacional.

Es posible que el bombardeo mediático haya surtido efecto sobre todo en esa parte de la población española que asume los éxitos deportivos como algo propio y personal, esos que agitan la rojigualda siguiendo al rebaño sobre todo cuando de la selección de fútbol se trata pero que después están muy ocupados para salir a la calle a defender sus derechos. Puede que esa parte de la población realmente sienta la decepción y la frustración de la caída de la candidatura olímpica de Madrid, pero lo justo es aclarar que la mayoría de ellos no suelen ver más allá de lo que es meramente un evento deportivo. Pero un evento de tal envergadura es mucho más que deporte. Detrás había importantes intereses económicos y también políticos, y estos eran sobre todo los que más interesaban a la camarilla de miembros del gobierno nacional, autonómico y local de Madrid junto a multimillonarios empresarios que formaban parte de la comitiva española en Buenos Aires.

Regulación del aborto de Gallardón: ¿más seguridad para las mujeres o simple reaccionarismo?

Fue una de las reformas anunciadas por el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, poco después de la llegada al poder del PP, una de las "reformas estrella" que el gobierno tenía preparada para cuando obtuviese el margen de manga ancha en el parlamento: reformar una Ley del Aborto aprobada por los fariseos socialistas que atentaba vilmente contra el derecho a la vida, que daba rienda suelta al libertinaje y que resultaba un peligro público contra la seguridad de las mujeres (!¿?).

Aunque los que ya tenemos calados a la gente y los gobiernos del PP sabíamos sobradamente de este tipo de medidas que lesionan el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad, mucho antes de las últimas elecciones generales (no en vano ya se posicionaron diametralmentre en contra de la aprobación de la hasta ahora vigente Ley del Aborto), no es desde luego el tipo de reforma con la que hacer marketing para ganar votos, porque en todo caso este tipo de reformas solamente es defendida por el sector más conservador, tradicionalista y fervorosamente católico del electorado, insuficientes para obtener una mayoría absoluta en el parlamento. Por eso, reformar la Ley del Aborto para arrancar a las mujeres el derecho a decidir sobre su maternidad (en territorio nacional) era una de esas medidas que cuanto menos se airease públicamente hasta que llegase el momento adecuado, mejor.

Fabricando la disidencia

"Fabricando la disidencia" es un documental que descifra implacablemente, la guerra psicológica librada por los medios, el "establishment" político occidental y sus aliados con el fin de facilitar la agenda actual de los Estados Unidos, Europa e Israel para deshacerse del Gobierno sirio. Muestra cómo los medios de comunicación han contribuido directamente al derramamiento de sangre en Siria.

El documental desmonta las principales denuncias que estos actores presentan, a saber, que el Gobierno sirio sistemáticamente reprime las manifestaciones pacíficas, y por lo tanto, que ha perdido su legitimidad. Muestra cómo esas alegaciones son apoyadas con pruebas inexistentes, como los casos de Hula y Daraya acaban de demostrar nuevamente. Por lo tanto, no se trata de información si no de propaganda en favor de los intereses de la política exterior de sus países.

"Fabricando la disidencia" proporciona evidencias de informes falsos, distribuidos o publicados por medios como CNN, BBC, Al Jazeera y otros, en base a entrevistas con una muestra bien definida de la población Siria.

Las últimas mentiras sobre Siria

Hace un tiempo, cuando la OTAN y sus tropas mercenarias por fin alcanzaron su objetivo de derrocar a Gaddafi en Libia, ya comenté que sucedería lo que hoy es un hecho. Después de Libia, el siguiente paso de la organización terrorista OTAN antes de centrarse en Irán sería Siria, el último aliado geopolítico de Irán en la zona.

El conflicto sirio se inició casi paralelamente con la invasión de Libia, pero su desarrollo ha sido diferente, y en el caso de Siria considerablemente más costoso que en el caso libio para la OTAN y compañía, puede que en buena parte por el apoyo logístico y militar que Rusia brinda a su aliado sirio, si bien el apoyo de Rusia es algo ambiguo, puesto que también han mantenido contactos con la oposición. Además de que las potencias occidentales tampoco las tienen todas consigo, dado que sus aliados en este conflicto son talibanes del extremismo islámico a los que no es fácil mantener bajo control.

Para derrocar a Gaddafi se utilizó primero la guerra mediática, es decir, definir a Libia como un régimen sanguinario y tiránico bajo la mano de hierro, cruel e inflexible, del coronel Gaddafi, y acusarlo de violar repetidamente los derechos humanos perpetrando masacres contra manifestantes pacíficos. Esto es lo que nos contaron hasta la saciedad para convencer a la opinión pública de la "necesidad imperiosa" de "intervenir" en Libia, independientemente de que la información fuese falsa o las fuentes no estuviesen debidamente verificadas. La verdad realmente no importaba. Tras esto, la ONU impuso una zona de exclusión aérea y dio su aprobación para una "intervención humanitaria" en Libia. El resto de la historia ya lo conocemos.

La gran estafa de la reforma energética en España

De esto aún no habíamos hablado aquí pero no podíamos pasarlo por alto. La factura de la luz en este país continúa subiendo y subiendo casi cada mes pese a la dramática situación económica y laboral del país, pero podría decirse que lo más repugnante son las argumentaciones que tanto gobierno como la industria del sector utilizan para justificar el enésimo "sablazo" al bosillo de los consumidores.

Según el gobierno y las principales compañías eléctricas la luz debería ser aún más cara, y con esa idea, no bastando con la subida del 1% efectuada en el mes de Julio de una factura que ya de por sí estaba bastante inflada, llegan en este mes de Agosto a una subida de nada menos que el 3,2% (más del triple de lo que subió el mes anterior), y además, el gobierno les premia con una reforma del sector que, de manera totalmente surrealista y desproporcionada, penaliza a aquellos usuarios que autogeneraban su propia energía eléctrica mediante paneles solares. Y esto se hace así, según el gobierno, porque de no hacer esta reforma energética, dicen, se tendría que haber realizado una subida ¡de entre el 19% y el 42%! Y qué duda cabe, que de haberse llevado a cabo, habría corrido a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Sí, con dinero público, el de todos nosotros.
La pregunta del millón sería: ¿en concepto de qué exactamente habría que realizar tan disparatada subida?